Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-10343/16 по делу N А40-161647/2015

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-161647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей: Зверевой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 19.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу К/У ООО "Лангер" Коршуновича Романа Петровича

на постановление от 19.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Т.Б. Красновой, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лангер" (ОГРН 1027739384771, ИНН 7733025538; конкурсный управляющий - Коршунович Р.П.) об извлечении определения суда от 28.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Лангер" (далее - должник) обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Оил Партнерс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 заявление конкурсного управляющего возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное определение суда от 28.04.2017 извлечено из материалов дела и признано ничтожным, при этом, в определении исключен текст от слова "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" до слов на конечном листе "судья А.А.Иванов".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Оил Партнерс" (далее -заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-161647/15 отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Лангер" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из указанной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

В рассматриваемом случае оспариваемым определением от 08.06.2017 суд определил: "Извлечь определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. из материалов дела А40-161647/15-38-482Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лангер" (ИНН/ОГРН 7733025538/1027739384771; 107497, г.Москва, ул. Амурская, д.3, стр.20).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. о возвращении заявления конкурсного управляющего Коршуновича Р.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО "ОИЛ ПАРТНЕРС" исключить от слова на первом листе "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" до слов на конечном листе "судья А.А. Иванов" и считать ничтожным.".

Таким образом, допущенное исправление не является опиской (опечаткой), под видом исправления описки (опечатки) суд самостоятельно отменил ранее вынесенное определение, минуя инстанционный порядок обжалования, что является недопустимым.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу, что оспариваемое определение вынесено в существенным нарушением норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А40-161647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева С.А. Закутская