Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 304-ЭС16-19071 (8, 9) по делу N А70-15411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 304-ЭС16-19071 (8, 9) по делу N А70-15411/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих Паэгле Олега Викторовича и Оспанова Ерлана Абитальевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 по делу N А70-15411/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу должника убытков в общем размере 2 109 107,40 руб., в том числе: - с арбитражного управляющего Оспанова Е.А. - 1 163 062,43 руб., с арбитражного управляющего Куштаева Т.К. - 57 740 руб., с арбитражного управляющего Паэгле О.В. - 888 304,97 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.12.2019, определение от 16.05.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные управляющие Паэгле О.В. и Оспанов Е.А. просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности причинения убытков бездействием ответчиков при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимся в непередаче выявленного ими имущества должника вновь назначенному конкурсному управляющему, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационных жалобах доводы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.