Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 304-ЭС16-19071(12) по делу N А70-15411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 304-ЭС16-19071(12) по делу N А70-15411/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шеломытова Евгения Николаевича (г. Тюмень)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020

по делу N А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Чистилина Константина Анатольевича, Свиргунова Игоря Викторовича, Шеломытова Е.Н. и Оспанова Ерлана Абильтаевича.

Определением суда от 09.09.2019 в удовлетворении ходатайства ООО ТЭК "Ермак Авто" о привлечении к участию в споре в качестве ответчика Паэгле О.В. отказано. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Шеломытова Е.Н., Чистилина К.А., Свиргунова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении требований к Оспанову Е.А. отказано. Производство по заявлению о привлечении Шеломытова Е.Н., Чистилина К.А., Свиргунова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к Оспанову Е.А., в данной части принят новый судебный акт: признано доказанным наличие оснований для привлечения Оспанова Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шеломытов Е.Н. просит судебные акты изменить и отказать в привлечении Шеломытова Е.Н. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.10-61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности банкротства должника вследствие действия контролирующих его лиц, в том числе Шеломытова Е.Н., соблюдении сроком исковой давности по обращению с рассматриваемым требованием с учетом всех конкретных обстоятельств данного спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов