Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 308-ЭС15-15253(3) по делу N А32-13465/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 308-ЭС15-15253(3) по делу N А32-13465/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Купеева Талгата Казбековича

на определение Арбитражного суда Краснодарского рая от 25.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020

по делу N А32-13465/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении Купеева Т.К., Белова С.В., Безвершенко И.А., Мальцева А.Н., Жупанского И.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности в сумме 2 050 212 362 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении ходатайства Купеева Т.К. о назначении судебной экспертизы; признано доказанным наличие оснований для привлечения Купеева Т.К., Белова С.В., Безвершенко И.А. и Жупанского И.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; производство по заявлениям в части определения размера ответственности приостановлено.

В кассационной жалобе Купеев Т.К. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Купеева Т.К., Белова С.В., Безвершенко И.А. и Жупанского И.Ю. к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о банкротстве должника, непередачей документов и имущества должника, совершением сделок, в результате которых причинен вред кредиторам должника.

Суды указали на непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии временных финансовых затруднений, которые руководитель должника добросовестно рассчитывал преодолеть в разумный срок, а также подтверждающих наличие у должника экономически обоснованного плана преодоления тяжелого финансового положения, принятие мер по реализации этого плана и полученных результатов от принятых мер.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов