Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 15АП-611/20

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2020 г.

дело N А32-13465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

от Купеева Талгата Казбековича: представитель Кузнецова А.В. по доверенности от 17.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купеева Талгата Казбековича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-13465/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего ООО "Охотская строительная компания" Смирновой Елены Валентиновны и ООО "РосТехСтрой" (ИНН: 2320164900, ОГРН: 1082320004887) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Охотская строительная компания" (ИНН: 2320095615, ОГРН: 1032311676803),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Охотская строительная компания" (далее - должник) конкурсный управляющий Смирнова Елена Валентиновна и общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Купеева Т.К., Белова С.В., Безвершенко И.А., Мальцева А.Н., Жупанского И.Ю. и солидарном взыскании денежных средств в общей сумме - 2 050 212 362 руб.

Определением от 25.12.2019 суд оставил без удовлетворения ходатайство Купеева Талгата Казбековича о назначении судебной экспертизы.

Заявление конкурсного управляющего Смирновой Елены Валентиновны и ООО "РосТехСтрой" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено в части.

Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих ООО "Охотская Строительная Компания" лиц - Купеева Талгата Казбековича, Белова Сергея Владимировича, Безвершенко Игоря Анатольевича и Жупанского Игоря Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Охотская Строительная Компания".

В остальной части требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд оставил без удовлетворения.

Суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего Смирновой Елены Валентиновны и ООО "РосТехСтрой" в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Купеев Талгат Казбекович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Охотская строительная компания" Бондаренко М.Ю. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Купеева Талгата Казбековича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Охотская строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2014 заявление принято судом к производству.

Определением от 22.09.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кононов Сергей Викторович.

Определением от 02.07.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 21.12.2015 мировое соглашение расторгнуто, в отношении ООО "Охотская строительная компания" возобновлена процедура наблюдения.

Решением от 02.03.2016 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Елена Валентиновна.

ООО "РосТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Купеева Талгата Казбековича и Жупанского Юрия Игоревича к субсидиарной ответственности и взыскании с них 2 033 760 175,35 руб.

Определением от 19.09.2017 ООО "Корпорация Ютотрейд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 29.10.2018 производство по заявлению ООО "РосТехСтрой" о привлечении к субсидиарной ответственности Купеева Талгата Казбековича и Жупанского Юрия Игоревича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение суда первой инстанции от 29.10.2018 отменено, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, 19.02.2019 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего Смирновой Е.В. о привлечении Купеева Т.К., Белова С.В., Безвершенко И.А., Мальцева А.Н., Жупанского И.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также 20.02.2019 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего Смирновой Е.В. о привлечении Купеева Т.К., Белова С.В., Безвершенко И.А., Мальцева А.Н., Жупанского И.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В связи с чем, судом первой инстанции рассматривались заявления конкурсного управляющего Смирновой Елены Валентиновны и ООО "РосТехСтрой" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Купеева Т.К., Белова С.В., Безвершенко И.А., Мальцева А.Н., Жупанского И.Ю. и солидарном взыскании денежных средств в общей сумме - 2 050 212 362 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, решением суда от 02.03.2016 ООО "Охотская Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнова Елена Валентиновна.

Согласно редакции требований, со стороны конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО "РосТехСтрой" заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих контролирующих должника лиц: Купеева Талгата Казбековича, Белова Сергея Владимировича, Безвершенко Игоря Анатольевича, Мальцева Антона Николаевича, Жупанского Игоря Юрьевича.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности заявители, в отношении каждого контролирующего должника лица указали на следующие основания для привлечения:

- Купеев Талгат Казбекович (07.12.1971г.р.; место рождения: г.Чимкент Республика Казахстан), как указывают заявители, с 15.05.2006 по 06.03.2015 являлся руководителем ООО "Охотская Строительная Компания", а также участником юридического лица.

Учитывая данные обстоятельства, согласно позиции заявителей, Купеев Талгат Казбекович выступал контролирующим должника лицом.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности указанного лица, согласно позиции заявителя явилось то обстоятельство, что со стороны Купеева Талгата Казбековича, в силу положений ст. 9 и 61.12 Закона о банкротстве, как руководителем общества не было подано заявление о признании юридического лица банкротом, что привело к увеличению кредиторской задолженности общества и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно позиции управляющего, момент возникновения обязанности по подачи заявления о признании должника банкротом приходится на 30.04.2014.

В свою очередь, согласно позиции ООО "РостехСтрой", в период на конец 2012 и начало 2013 годов у Должника имелась в частности следующая задолженность:

- перед ООО "РинТек" - 1 187 550 руб., что является задолженностью по договору оказания услуг N 40/12 от 03.11.2012 и 75 479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с января 2013 года (что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу А32-21638/2013);

- перед ООО НИПП "ИНТРОФЭК" - 1 988 184,78 руб., что является задолженностью по договору подряда от 04.10.2012 N 218/12, начиная с 19.03.2013 (что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу А32-37995/2013);

- перед ИП Калининым С.Н. - 10 993 000 руб., что является задолженностью по договору N мех/01 -06-12 от 15.06.2012, начиная с декабря 2012 года (что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу А32-27399/2013);

С учетом, положений ст. 2 Закона о банкротстве, предусматривающей, что признаком неплатежеспособности должника является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, у руководителя должника уже в конце 2012 года начале 2013 года имелись основания для подачи заявления о признании ООО "ОСК" банкротом, чего он в нарушение требований законодательства не сделал.

Наличие признаков неплатежеспособности ООО "Охотская Строительная Компания" и ухудшения финансового состояния компании, а также недобросовестной деятельности контролирующего должника лица подтверждается и анализом финансового состояния предприятия за период с 01.01.2012 по 01.01.2014 (л.д. 149 том 5 основного дела), так например норма чистой прибыли ООО "Охотская Строительная Компания" на 01.01.2013 имела нулевое значение (а дальнейшем отрицательное), также к 01.01.2013 размер текущих обязательств предприятия резко увеличился на 1 257 456 тыс. руб., что свидетельствует об ухудшении структуры пассивов предприятия и повышения его финансовой зависимости. В соответствии с выводами, содержащимися в заключительной части финансового анализа, на протяжении всего исследуемого периода основные коэффициенты, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника принимали неудовлетворительное значение.

Учитывая данные обстоятельства, обязанность по обращению у руководителя должника возникла не позднее 01.05.2013, в свою очередь, с заявлением о признании должника банкротом обратилось ООО "Агора" - 22.04.2014.

Также заявители указывают, что Купеевым Талгатом Казбековичем не исполнена обязанность по передаче документации юридического лица, что повлекло невозможность полного погашения требований кредиторов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи ст.61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления такой ответственности в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из смысла подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) следует, что на контролирующих должника лиц возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют либо искажены.

Названные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность, по ведению бухгалтерского учета в силу положений п. 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете организации" являлась непосредственной обязанностью руководителя должника.

Кроме того, Купеевым Талгатом Казбековичем, при исполнении обязанностей директора совершен ряд сделок, направленных на вывод имущества и активов общества, которые в последующем, на основании соответствующих заявлений были признаны недействительными в рамках настоящего дела о банкротстве должника, в частности:

- Договоры купли продажи транспортных средств и техники, заключенные между ООО "ОСК" и ООО "Универсал-Оптим", в том числе: N 02/07-1 от 02.07.2014, N02/07-3 от 02.07.2014, N02/07-4 от 02.07.2014, N02/07/14-1 от 02.07.2014, N02/07/14-2 от 02.07.2014, N02/07/14-3 от 02.07.2014, N02/07/14-4 от 02.07.2014, N07/04/15-1 от 07.04.2014, N07/04/15-2 от 07.04.2015, N07/04/15-3 от 07.04.2015, N07/04/15-4 от 07.04.2015, N07/04/15-5 от 07.04.2015, N07/04/15-6 от 07.04.2015, N07/04/15-7 от 07.04.2015, N1 от 02.07.2014, N2 от 02.07.2014, N3 от 02.07.2014, N4 от 02.07.2014, N5 от 02.07.2014, N6 от 02.07.2014, N7 от 02.07.2014, N9 от 02.07.2014, N10 от 02.07.2014, N1/04-1 от 10.04.2015, N2/04-1 от 10.04.2015, N3/04-1 от 10.04.2015, N4/04-1 от 10.04.2015, N5/04-1 от 10.04.2015, N6/04-1 от 10.04.2015, N11/04-1 от 10.04.2015.

Указанные сделки были признаны судом недействительными сделками на основании вступившего в законную силу судебного акта от 18.06.2019 в рамках настоящего дела;

- Договор купли-продажи от 04.02.2015 автокрана КС-45717А-1, VIN 45717A70100736, заключенный между ООО "Охотская Строительная Компания" и Квочкиным Андреем Александровичем.

Указанная сделка признана судом недействительными сделками на основании вступившего в законную силу судебного акта от 16.05.2018 в рамках настоящего дела;

- Акт приема-передачи имущества N 1 от 31.07.2014 вклада в уставной капитал ООО "Управление инвестиционных проектов", подписанный между ООО "УИП" и ООО "ОСК"

Указанная сделка признана судом недействительными сделками на основании вступившего в законную силу судебного акта от 31.01.2017 в рамках настоящего дела;

- Договор займа N 30-07/1-Ф от 30.07.14, заключенный между ООО "Охотская Строительная Компания" и Купеевым Т.К.

Указанная сделка признана судом недействительными сделками на основании вступившего в законную силу судебного акта от 27.04.2018 в рамках настоящего дела;

- Белов Сергей Владимирович (29.10.1956г.р., место рождения: г. Москва), как указывает заявитель, в период с 15.09.2015 по 02.03.2016 являлся генеральным директором ООО "Охотская Строительная Компания", а также с 21.10.2015 являлся участником должника с 50% доли в уставном капитале юридического лица.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности указанного лица, согласно позиции управляющего явилось то обстоятельство, что со стороны Белова Сергея Владимировича не исполнена в силу положений п.п.2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, что, как указывает заявитель, выразилось в невозможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами должника.

Из смысла подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) следует, что на контролирующих должника лиц возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют либо искажены.

Названные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность, по ведению бухгалтерского учета в силу положений п. 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете организации" являлась непосредственной обязанностью руководителя должника.

Управляющий указывает, что последняя бухгалтерская отчетность должника датирована 2014 года, за 2015 год бухгалтерская отчетность Беловым С.В., как руководителем должника, не сдавалась.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год размер активов ООО "Охотская Строительная Компания" составлял 2 377 257 000 руб., в том числе:

* основные средства в размере 106 496 000р.(строка 1150)

* доходные вложения в материальные ценности в размере 1 598 000р.(строка 1160)

* запасы в размере 1 700 075 000р. (строка 1210)

* дебиторская задолженность в размере 399 557 000р. (строка 1230)

* финансовые вложения в размере 65 693 000р. (строка 1240)

* денежные средства в размере 752 000р. (строка 1250)

* прочие оборотные активы в размере 866 000р. (строка 1260)

Имущество должника, включая основные средства и запасы, денежные средства, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность конкурсному управляющему переданы не были.

Бывшим руководителем Купеевым Т.К. в адрес временного управляющего Кононова С.В. была передана расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности и акт инвентаризации расчетов, подтверждающая наличие у ООО "ОСК" прав требований к дебиторам с неистекшим сроком исковой давности по состоянию на 02.10.2014 на общую сумму 147 338 105,06 руб., в том числе:

ООО "ADS- Строй" в сумме 429 руб.,

ООО "А-С-В Групп" в сумме 215 046,27 руб.,

ОАО ПК "АВ - Сталь" в сумме 61 762,50 руб.,

ООО "Авантэ" в сумме 514 876,66 руб.,

ООО "Автоспеццентр" в сумме 166 775,24 руб.,

ООО "Агроцентр-ЮГ" в сумме 520 446,10 руб.,

ООО "Адлер Принт" в сумме 1 500 руб.,

ООО "Алгоритм. Топливный Сервис" в сумме 16 865,10 руб.,

ООО "Алеа" в сумме 64 861 руб.,

ООО "АЛЬТЕЗЗА" в сумме 3 400 000 руб.,

ООО "Альтот" в сумме 106 797,37 руб.,

ООО "Альтранс" в сумме 106 624,80 руб.,

ООО "АЛЬФА" в сумме 6 543,61 руб.,

ООО "Альфа-Строй" в сумме 1 034 710,56 руб.,

ОАО СК "Альянс" в сумме 221 438,50 руб.,

ООО "АМС" в сумме 138 200 руб.,

ООО "Ангара ЖБИ" в сумме 246 127,60 руб., ПСК ООО "Архитектурная компания" в сумме 3 000 000 руб.,

ООО "АСП ГРУПП ЮГ" в сумме 260 446,72 руб.,

Краснодарский ф-л ЗАО "Астарта" 9 000 руб., ООО "Аэлита" в сумме 166,48 руб.,

ПБОЮЛ Баланян Т.Н. в сумме 7 700 руб.,

ООО ЧОО "Барс-М" в сумме 58 000 руб.,

ООО "Батисс" в сумме 27 500 руб.,

ООО "Бизнес Максимум" в сумме 390 001,09 руб.,

ОАО "БЛОК" в сумме 55 230,56 руб.,

ИП Борозенная Жанна Матвеевна в сумме 1 726,80 руб., ИП Быков Сергей Геннадьевич в сумме 130 000 руб.,

ООО "Вавилон" в сумме 11 512 688 руб.,

ООО "ВелРусинг" в сумме 69 600 руб.,

ООО "Версаль" в сумме 33 350 руб.,

ООО "Владос" в сумме 5 086 руб.,

ООО "ВМТ Техническое обеспечение" в сумме 28 740 руб.,

МУП г. Сочи "Водосток" в сумме 10 065,08 руб.,

ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" в сумме 60 710,37 руб.,

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в сумме 100 679,81 руб.,

ООО "ГАМ" в сумме 1 349 000,98 руб.,

ООО "Геликон" в сумме 800 руб.,

ООО "Проектно изыскательское бюро "ГЕОС" в сумме 4 500 000 руб.,

ООО "Геостройконсалтинг" в сумме 24 000 руб.,

ООО Завод новых технологий "Гефест" в сумме 108 108,00 руб.,

ООО "Горстройсервис" в сумме 300 000 руб.,

ООО "ГП СМУ N 2" в сумме 133 496,60 руб.,

ИП Граблев Богдан Александрович в сумме 5 100 руб., ООО "ГРАНД-Смета МСК" в сумме 7 000 руб.,

ООО "ДАЙМЕКС" в сумме 3 304 руб.,

ООО "ЮК" ДВ и партнеры" в сумме 200 000 руб.,

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО в сумме 170 250,45 руб.,

ООО "ДЖИ ЭС ЭЛЬ-ПРАВО" в сумме 105 729,00 руб.,

ООО "ДНС-ЮФО" в сумме 5 890 руб.,

ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в сумме 9,67 руб.,

ЗАО "Евразия Телеком Ру" в сумме 1 228,66 руб.,

ООО "ЕвроСтройГрупп" в сумме 22 250,00 руб., Краснодарский ф-л ООО РСО "ЕВРОИНС" в сумме 72 240 руб.,

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕВРОПА" в сумме 194 728,56 руб.,

ООО "Европейские инновационные технологии" в сумме 3 915 000 руб.,

ООО "ЕвроСтройСити" в сумме 352 614,11 руб.,

ООО "ЧОО "Единство" в сумме 67 605,00 руб.,

ИП Епифановский Максим Сергеевич в сумме 464 403 руб.,

ИП Заболотная Светлана Ивановна в сумме 27 820 руб.,

ООО "Зеленый континент" в сумме 3 900 руб.,

ООО "ЗЕЯ" в сумме 799 858,55 руб.,

ООО "ИлЭсКо" в сумме 300 000 руб.,

ООО "Инновационные трубные технологии" в сумме 2 316,16 руб.,

ЗАО "Интерстройхолдинг" в сумме 107 000 руб.,

ООО "ИрСтрой-Инвест" в сумме 3 160 000 руб.,

ЗАО "Исток" в сумме 89 250 руб.,

ООО "Йота" в сумме 111 263,86 руб.,

ЗАО "Кавказ" в сумме 574 814,47 руб.,

ООО "Кварлей Трэйдинг" в сумме 84 858 руб.,

ООО "Керамика Глобо" в сумме 50 479,68 руб.,

ГБУ КК "КИАЦЭМ" в сумме 2 016,14 руб.,

ИП Колесникова Ольга Валентиновна в сумме 159 750,00 руб.,

Санкт-Петербургская Коллегия адвокатов "Невская" в сумме 300 000 руб.,

ООО "Компания АС" в сумме 379 500 руб.,

ООО "Компания ЛК" в сумме 4 100 руб.,

ООО "КомплектПласт" в сумме 149 898 руб.,

ООО "ТЦ Комус" в сумме 15 161,37 руб.,

ООО "Комус-Кубань" в сумме 26,20 руб.,

ООО "КОНОНОВ" в сумме 545 930,00 руб.,

ООО "Кран-Сервис" в сумме 450 руб., УФК по Краснодарскому краю (ФБУ "Краснодарский ЦСМ" л/с 20186X06940) в сумме 1 391,22 руб.,

ООО "Кубань-Сервис" в сумме 153 108,55 руб.,

ОАО "Кубаньэнерго" в сумме 18 348,66 руб.,

ИП Куталадзе Давид Викторович в сумме 21 440 руб.,

ИП Кухаренко С.Д. в сумме 32 840 руб.,

ООО "Лаура-Сочи" в сумме 18 954 руб.,

ООО "Легион" в сумме 21 600 руб.,

ООО "ЛЕНОБЛЭНЕРГОСТРОЙ в сумме 179 328,57 руб.,

ООО "ЛигаАВТО" в сумме 181 908,00 руб.,

ООО "Лимкор" в сумме 490 617,84 руб., ЗАО "ЛОНМАДИ" в сумме 0,01 руб.,

ИП Лукьянов Евгений Юрьевич в сумме 38 500 руб., ООО "Лучшие воды" в сумме 2 700 руб.,

ООО "М.видео Менеджмент" в сумме 51 149,83 руб., ООО "МандерсКраска" в сумме 108 712,00 руб.,

ООО "Марител" в сумме 86 544,00 руб.,

ООО "Марубени Авто и Строительная Техника" в сумме 35 190,28 руб.,

ООО "МБМ" в сумме 36 000 руб.,

ООО "Мегагруп" в сумме 1 500 руб.,

ООО "Мегалок" в сумме 120 000,00 руб.,

ООО "МегаПолис" в сумме 200 089 руб.,

Кавказский ф-л ОАО "Мегафон" в сумме 6 553,33 руб.,

ИП Мелконян Размик Ашотович в сумме 5 797 руб.,

ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" в сумме 0,01 руб.,

ЗАО "Металлокомплект-М" в сумме 294,70 руб.,

ООО "Мехстрой в сумме 12 980 руб.,

ООО "Мечел-Сервис" в сумме 1 655,46 руб.,

МУП г. Сочи "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕПЛАНА" в сумме 67 723,28 руб.,

ООО "Компания "Микро Лана" в сумме 78 056,69 руб.,

ООО "Мирд" в сумме 1 600 000 руб.,

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в сумме 37 121,77 руб.,

ООО "Модтфил" в сумме 32 500 000 руб.,

ООО "Модус-С" в сумме 5 093,80 руб.,

ООО "Монолит 1" в сумме 6 300 руб.,

ООО "СКП МОСПРОМСТРОЙ" в сумме 53 300,00 руб.,

ООО "МосПрофСнаб" в сумме 25 952,92 руб.,

Муниципальное унитарное предприятие "Кислородная станция г. Сочи" в сумме 48 287,20 руб.,

ООО "Немецкие Технологии" в сумме 120 502 руб.,

ООО "Новотерм" в сумме 55 355,65 руб.,

ООО "Новые Технологии" в сумме 42 669,91 руб.,

ООО "НПО "СТРИМ" в сумме 101 706 руб.,

ИП Овдиенко Людмила Ивановна в сумме 16 000 руб.,

ООО "Олимп-Голд" в сумме 710 000 руб.,

ООО "Виллис" в сумме 165 000 руб.,

ИП Осадчий Олег Казимирович в сумме 275 800 руб.,

ООО "ОСК-Строй" в сумме 4 165 руб.,

ООО "Отделка Краснодар" в сумме 108 121,99 руб.,

ООО "Папирус" в сумме 138,79 руб.,

ООО "Пензенский лес" в сумме 42 485,50 руб.,

ООО "ПЕНТА" в сумме 997,90 руб.,

ООО "Пери" в сумме 275 219,02 руб.,

ООО "ПСК "Перспектива" в сумме 341 500 руб.,

ООО "ПетроШинТорг" в сумме 13 340 руб.,

ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" в сумме 344 263,04 руб.,

ООО "Полимер Сочи" в сумме 139 200 руб.,

ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" в сумме 122 687,55 руб.,

ФГУП "Почта России" в сумме 22 639 руб.,

ООО "ППР ПРО" в сумме 110 00 руб.,

Адвокатское бюро Краснодарского края "Присяжный поверенный" в сумме 11 868,15 руб.,

ООО "Пром.Рем.Строй" в сумме 1 999 999,50 руб.,

ООО "Прорыв" в сумме 10 800 руб.,

ООО "ПРОТОС" в сумме 22 252,64 руб.,

ООО "ПрофСварщикМонтаж" в сумме 87 320 руб.,

ООО "ПФПК" в сумме 1 2 530,42 руб.,

ЗАО "Регистратор Р01" в сумме 585 руб.,

ООО "Региональная производственно-строительная компания" в сумме 2 900,00 руб.,

ООО "РЕМ" в сумме 162 000 руб.,

Ф-л ОСАГО "РЕСО-Гарантия г. Сочи" в сумме 473 853,83 руб.,

ООО "Ринстрой" в сумме 184 164 руб.,

ООО "РОЗБРИ" в сумме 107 647,60 руб.,

ООО "РостДаймонд" в сумме 951 552 руб.,

ОАО "Ростелеком" в сумме 4 139,35 руб.,

ООО "РС" в сумме 5 100,01 руб.,

ООО "Русский бетон" в сумме 32 399 руб.,

ООО "Русский проект-Сочи" в сумме 10 130 руб.,

ООО "Русстройинвест" в сумме 821 100 руб.,

ООО "СантехОпт" в сумме 1 260 руб.,

ООО "Сантехопт-трэйд" в сумме 16 893,03 руб.,

ООО "Сателлит" в сумме 86 347,63 руб.,

ИП Саулян Р.Р. в сумме 6 000 руб.,

ИП Сафронова Любовь Евгеньевна в сумме 30 000 руб.,

ООО "СБСВ-Ключавто Сочи" в сумме 41 677,18 руб.,

ООО "СВС" в сумме 500 000 руб.,

ИП Семенченко Георгий Михайлович в сумме 15 000,00 руб.,

ООО "СЕРВИСТОРГ" в сумме 106 384 руб.,

ООО "СИТИ-МАРКЕТ" в сумме 29 874 руб.,

ООО "СИТИМАК" в сумме 943 328,25 руб.,

ООО "Ситис" в сумме 6 500 руб.,

ООО "Скартел" в сумме 44 434,98 руб.,

ЧОУ "Скиф" в сумме 10 000 руб.,

ООО "СКМ Групп" в сумме 100 000 руб.,

ООО "СКЦ" в сумме 59 000,00 руб.,

ООО "СМР-Механизация" в сумме 11 000 руб.,

ООО "СМС" в сумме 1 855 097,02 руб.,

ООО "Сны и Секреты" в сумме 276 845 руб.,

ООО "СовЮгоСтрой" в сумме 15 200 руб.,

ИП Соколова Н.И. в сумме 850 руб.,

ИП Соколова Н.И. в сумме 31 860 руб.,

ООО "ТЦ Сокольники" в сумме 15 000 руб.,

ООО "Сочи-Онлайн" в сумме 376,54 руб.,

ОАО "Сочиавтотехобслуживание" в сумме 9 007 руб.,

ООО "Сочидорстрой" в сумме 87 878,98 руб.,

ООО "Торговый Дом "Спарта" в сумме 22 595,00 руб.,

ООО "Спецмонтаж" в сумме 1 565 020,00 руб.,

ООО "СпецодеждаУРСУС" в сумме 3 622,08 руб.,

ООО "СпецСервис" в сумме 489 542,06 руб.,

ООО "СпецЭлектроСтрой" в сумме 2 048 378,07 руб.,

ООО "СПК" в сумме 1 400 000 руб.,

ООО "Торговый центр "Старый город" в сумме 17 770 руб.,

ООО "Стип" в сумме 220 000 руб.,

ООО "СТО Сочи-Сервис" в сумме 2 090 руб.,

ООО "Строй - Сфера" в сумме 15 600 руб.,

ООО "Строительно-монтажное управление N 6" в сумме 1 000 000 руб.,

ООО "Строительное управление -99" в сумме 290 585,12 руб.,

ООО "СтройГарант" в сумме 144 000,00 руб.,

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в сумме 1 100 000 руб.,

ООО "СтройКомплект" в сумме 16 295 руб.,

ООО "Стройобъект" в сумме 10 520 руб.,

ООО "Стройсантехсервис" в сумме 265 633,00 руб.,

ООО "Фирма СтройСофт" в сумме 41 180 руб.,

ООО "СЦ Мэйджор Балтия" в сумме 453,38 руб.,

ООО "ТД Астрим" в сумме 393 784,30 руб.,

ООО "ТД ДИВО" в сумме 17 193 руб.,

ООО "ТеплоСтрой+" в сумме 300 000 руб.,

ИП Терещенко Роман Сергеевич в сумме 6 600 руб.,

ООО "Термоклуб Сочи" в сумме 114 304,59 руб.,

ООО "ТехноНИКОЛЬ" в сумме 591 127,81 руб.,

ООО "Техноплаза-Юг" в сумме 13 573,20 руб.,

ООО "ПКТИ "Технопроект" в сумме 999 995,00 руб.,

ООО "ТехСнабЭлектро" в сумме 265 913 руб.,

ООО "Техстрой" в сумме 430 000 руб.,

ООО "ТиС" в сумме 761 000 руб.,

ИП Толстунов Максим Михайлович в сумме 1 500 000 руб.,

ООО "Торговый дом К" в сумме 37 390 руб.,

ООО "Торговый дом Северо-Западный" в сумме 150,00 руб.,

ООО "ТрансАвто" в сумме 13 800 руб.,

ООО "ТрансКавказСтрой" в сумме 22 000 руб.,

ООО УК "Трансюжстрой" в сумме 5 163 846,41 руб.,

ТСЖ "Благодать плюс" в сумме 717,37 руб.,

ООО "ТЦ Сокольники Сервис" в сумме 149 894,12 руб.,

ООО "Управление Качеством по Международным Стандартам" в сумме 32 000 руб.,

ООО Обособленное подразделение "УТС Технониколь" в сумме 66 881,35 руб.,

НОЧУ "УЦСАТ" в сумме 52 220 руб.,

ООО "Феликс" в сумме 23 600 руб.,

ООО "Феррум Клуб" в сумме 1 881,30 руб.,

ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в сумме 0,06 руб.,

ООО "Фирма Виктория" в сумме 2 000 руб.,

ИП Ханджиева Арпеник Робертовна в сумме 26 400 руб.,

ООО "Хоббика" в сумме 492 800 руб.,

ИП Хрыженков Андрей Петрович в сумме 263 021,06 руб.,

Центр телерадиокомпании "Одинцово" в сумме 58 250 руб.,

Центр технического обслуживания "Люкс" в сумме 45 000 руб.,

НОУдПо "ЦПКиА" в сумме 49 000 руб.,

ООО СК "Цюрих" в сумме 81 620 руб.,

ООО "ЧелябИнтер" в сумме 14 000 руб.,

ЗАО "Торгово-Производственная Компания Черметоптторг" в сумме 360 716 руб.,

ООО "ЧИДА" в сумме 5 761 руб.,

ИП Чилингарян Армен Николаевич в сумме 28 800 руб.,

ООО "Чистый сервис Юг" в сумме 54 720,00 руб.,

ООО "ЧОП ОСК" в сумме 1 195 444,93 руб.,

ООО "Шарм" в сумме 10 644,90 руб.,

ООО "ТД "Эгопласт" в сумме 850 943,42 руб.,

ООО "Эксперт" в сумме 1 050 000 руб.,

ООО "ЦТБ "Электроприбор" в сумме 86 285,08 руб.,

ООО "ЭлитСтройГрупп" в сумме 0,67 руб.,

ООО "Энергоком" в сумме 4 243,75 руб.,

ЗАО "Энергокомплект" 594,49 руб.,

ООО "Эффективные технологии" в сумме 34 000 руб.,

ООО ДЦ "Юг-Авто" в сумме 70 900 руб.,

ООО "Юг-Спектр" в сумме 50 000 руб.,

ООО "Юг-универсал" в сумме 60 000 руб.,

ООО "ЮГСПЕЩЕХНИКА" в сумме 20 000 руб.,

ООО "ЮгТехноПроект" в сумме 326 378,23 руб.,

ООО "Южная строительная лаборатория" в сумме 81 600 руб.,

ООО "Южная трубная корпорация" в сумме 4 825,60 руб.,

ООО "Юконс" в сумме 2 024 468,39 руб.,

ОАО "ЮМК" в сумме 800 руб.

Однако, со стороны Белова С.В. не были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче управляющему активов и имущества должника, а также не представлены сведения и документы по дебиторской задолженности, что привело к увеличению кредиторской задолженности общества и невозможности удовлетворения требований кредиторов и невозможности отыскания дебиторской задолженности.

- Безвершенко Игорь Анатольевич (29.07.1970 г.р. место рождения Днепропетровсая область, г. Кривой Рог) в период с 06.03.2015 по 15.9.2015 являлся управляющим директором ООО "Корпорация "Ютотрейд", которая являлась управляющей компании должника.

ООО "Корпорация "Ютотрейд" (ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 7726153680), согласно сведений из ЕГРЮЛ, прекратило деятельность - 20.01.2016.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности указанного лица, согласно позиции управляющего явилось то обстоятельство, что со стороны Безвершенко Игоря Анатольевича не исполнена в силу положений п.п.2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, что, как указывает заявитель, выразилось в невозможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами должника.

Из смысла подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) следует, что на контролирующих должника лиц возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют либо искажены.

Названные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность, по ведению бухгалтерского учета в силу положений п. 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете организации" являлась непосредственной обязанностью руководителя должника.

Кроме того, Безвершенко Игорем Анатольевичем, при исполнении обязанностей управляющего директора управляющей компании ООО "Корпорация "Ютотрейд" совершена сделка, направленная на вывод имущества и активов общества, которая в последующем, на основании соответствующего заявления была признана недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве должника, в частности: Договор купли-продажи N 22/05/15 от 22.05.2015 автомобиля Toyota Land Cruiser 150 идентификационный номер JTEBU3FJ505021925, 2011 года выпуска, заключенный между ООО "Охотская Строительная Компания" и Зайченко Сергеем Александровичем.

Указанная сделка признана судом недействительными сделками на основании вступившего в законную силу судебного акта от 29.08.2018 в рамках настоящего дела;

- Жупанский Игорь Юрьевич (12.06.1987г.р., место рождения - г.Череповец) в период с 06.03.2015 по 15.09.2015 являлся управляющим директором ООО "Корпорация "Ютотрейд", которая являлась управляющей компании должника.

ООО "Корпорация "Ютотрейд" (ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 7726153680), согласно сведений из ЕГРЮЛ, прекратило деятельность - 20.01.2016.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности указанного лица, согласно позиции управляющего явилось то обстоятельство, что со стороны Жупанского Юрия Игоревича не исполнена в силу положений п.п.2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, что, как указывает заявитель, выразилось в невозможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами должника.

Из смысла подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) следует, что на контролирующих должника лиц возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют либо искажены.

Названные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность, по ведению бухгалтерского учета в силу положений п. 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете организации" являлась непосредственной обязанностью руководителя должника.

Кроме того, Жупанским Юрием Игоревичем, при исполнении обязанностей управляющего директора управляющей компании ООО "Корпорация "Ютотрейд" совершен ряд сделок, направленный на вывод имущества и активов общества, которые в последующем, на основании соответствующего заявлений были признаны недействительными в рамках настоящего дела о банкротстве должника, в частности: Договоры цессии от 03.07.2015 N 2/У-Р2, от 03.07.2015 N 2/У-Р1 и от 03.07.2015 N 2/У-Р2, заключенные между ООО "Охотская Строительная Компания" и ООО "Рекон".

Указанные сделки признаны судом недействительными сделками на основании вступившего в законную силу судебного акта от 23.10.2017 в рамках настоящего дела;

Также, в заключении временного управляющего от 12.01.2016 (т.1 л.д. 134-148) управляющим Кононовым С.В. сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Охотская Строительная Компания" в связи с заключением от имени ООО "Охотская Строительная Компания" в течение 2015 года финансово-хозяйственных договоров, направленных на уменьшение стоимости имущества представителем управляющей компании ООО "Корпорация "Ютотрейд" - Жупанским Ю.И.

- Мальцев Антон Николаевич (место рождения - д. Овсище Сланцевского района Ленинградской области; паспорт серия 41 03 673365 выдан 15.06.2005 Сланцевским ОВД Ленинградской области; код подразделения 472-016) в период с 21.07.2014 по настоящее время является участником должника с долей 50% в уставном капитале юридического лица.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности указанного лица, согласно позиции управляющего явилось то обстоятельство, что со стороны Мальцева Антона Николаевича не исполнена в силу положений п.п.2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, что, как указывает заявитель, выразилось в невозможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами должника.

Из смысла подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) следует, что на контролирующих должника лиц возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют либо искажены.

Названные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность, по ведению бухгалтерского учета в силу положений п. 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете организации" являлась непосредственной обязанностью руководителя должника.

Согласно позиции конкурсного управляющего Смирновой Елены Валентиновны и ООО "РосТехСтрой", приведённые выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями о привлечении контролирующих лиц должника ООО "Охотская Строительная Компания" - Купеева Талгата Казбековича, Белова Сергея Владимировича, Безвершенко Игоря Анатольевича, Мальцева Антона Николаевича, Жупанского Игоря Юрьевича к субсидиарной ответственности.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

С заявлением о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности ООО "РосТехСтрой" обратилось - 19.06.2017.

В свою очередь, конкурсный управляющий Смирнова Елена Валентиновна, с требованиями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виду неисполнения обязанности по передачи документации, совершения сделок в ущерб должника и несвоевременного обращения в суд с заявлением, обратилась - 19.02.2019 и 20.02.2019.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.07.2017 N 266) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой Ш.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требования ООО "РосТехСтрой" поданы до 01.07.2017, в связи с чем, их рассмотрение производится предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд - 19.02.2019, то есть после 01.07.2017, таким образом, рассмотрение данного заявления производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Таким образом, учитывая подачу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела, как до 01.07.2017, так и после 01.07.2017 суд считает возможным при рассмотрении требований заявителей руководствоваться как положениями предусмотренными статьей 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "РосТехСтрой", так и положениями Закона N 266-ФЗ, уже действовавшими в момент обращения конкурсного управляющего Смирновой Елены Валентиновны.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлен субъектный состав охватываемый положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возложена на руководителя общества в силу наделения руководителя общества его полномочиями. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Руководитель общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов.

В пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для привлечения руководителя должника субсидиарной ответственности по его долгам необходимо возникновение одного из перечисленных обстоятельств (п.1.ст.9 Закона о банкротстве) и установление даты его возникновения, неподача руководителем заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника-унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В частности, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. В пункте 12 постановления N 53 разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследуя представленных доказательств, заслушивает доводы лиц, участвующих в заседании, относительно допустимости, достоверности каждого доказательства, достаточности, и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на Купеева Талгата Казбековича, Белова Сергея Владимировича, Безвершенко Игоря Анатольевича, Жупанского Игоря Юрьевича субсидиарной ответственности, как на контролирующих ООО "Охотская Строительная Компания" лиц ввиду неисполнения ими обязанностей по передаче документации и имущества общества, неисполнения обязанностей по своевременной подаче заявления о признании должника банкротом, а также ввиду совершения контролирующими должника лицами ряда сделок, направленных на уменьшение и вывод активов юридического лица.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушения, допущенные в виде неисполнения законной обязанности по передачи документации в распоряжение управляющего допущены со стороны Купеева Талгата Казбековича и Белова Сергея Владимировича.

Причинно-следственная связь меду отсутствием имущества и документов должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов выражена в том, что сокрытие имущества должника и отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность привело к невозможности розыску данного имущества и взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, в результате чего существенно затруднило проведение мероприятий конкурсного производства и, как следствие, к невозможности погашений требований кредиторов.

Не передача документации и имущества должника привела к невозможности осуществления мероприятий конкурсного производства ООО "Охотская Строительная Компания", поскольку согласно последнему бухгалтерскому балансу за 2014 год размер активов ООО "Охотская Строительная Компания" составлял - 2 377 257 000 руб., в том числе:

- основные средства в размере 106 496 000 руб. (строка 1150);

- доходные вложения в материальные ценности в размере 1 598 000 руб. (строка 1160);

-запасы в размере 1 700 075 000 руб. (строка 1210);

* дебиторская задолженность в размере 399 557 000 руб. (строка 1230);

* финансовые вложения в размере 65 693 000 руб. (строка 1240);

* денежные средства в размере 752 000 руб. (строка 1250);

* прочие оборотные активы в размере 866 000 руб. (строка 1260);

Однако, как верно установил суд первой инстанции, имущество должника, включая основные средства и запасы, денежные средства, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность конкурсному управляющему со стороны Купеева Т.К. и Белова С.В. переданы не были.

Между тем, в адрес временного управляющего Кононова С.В. бывшим руководителем Купеевым Т.К. была передана расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности и акт инвентаризации расчетов, подтверждающая наличие у ООО "ОСК" прав требований к дебиторам с неистекшим сроком исковой давности по состоянию на 02.10.2014 на общую сумму 147 338 105,06 руб., в свою очередь, данные документы по дебиторской задолженности Купеевым Т.К., а также последующими руководителями конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, взыскать указанную задолженность в рамках конкурсного производства оказалось невозможно.

Кроме того, первичные документы по дебиторской задолженности, для совершения мероприятий отыскания задолженности со стороны Купеева Т.К. и Белова С.В. не передавались.

Исходя из представленного Купеевым Т.К. реестра документов и акта приема-передачи, составленного между Купеевым Т.К. и управляющей компанией не представляется возможным установить факт передачи первичных документов по дебиторской задолженности на общую сумму 147 338 105,06 руб., как и сведений о передачи основных средств должника в размере 106 496 000 руб. и запасов в размере 1 700 075 000 руб., наличие которых отражено в отчетности за 2014 год.

Кроме того, Купеевым Т.К. и Беловым С.В. не представлено пояснений в отношении местонахождения имущества должника и документов, причин неисполнения ими обязанностей по передаче конкурсному управляющему имущества и документов.

В результате недобросовестных действий Купеевым Т.К. и Беловым С.В. проведение мероприятий конкурсного производства было существенно затруднено.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что невыполнение Купеевым Т.К. и Беловым С.В. без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Кроме того, Беловым С.В. как руководителем и контролирующим лицом общества отчетность за 2015 год в уполномоченный орган не сдавалась, доказательств обратного не представлено.

В п.6 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 Верховный суд дал разъяснения о том, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве)."

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности, равно как и неисполнение руководителями должника, участниками общества обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, передачи имущества и документации должника конкурсному управляющему, халатность в управлении обществом, искажение бухгалтерской документации создали, в том числе, условия для несостоятельности ООО "ОСК", а также для невозможности удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход:

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника и имущества общества свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.,

Также, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 по делу N А53-9029/2017.

Вместе с тем, контролирующее должника лицо, уведомленное должным образом не представило в материалы дела надлежащих доказательств передачи конкурсному управляющему должника в установленный законом срок бухгалтерской и иной документации, а также имущества, материальных и иных ценностей должника.

В соответствии с пунктом 16 постановления от 21.12.2017 N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

С учетом изложенного, действия (бездействия) по искажению бухгалтерской и финансовой документации, сокрытию и непередаче имущества правоустанавливающих документов, документов бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетных документов, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, конкурсному управляющему следует расценивать как действия, направленные на причинение имущественного вреда, т.е убытков кредиторам.

В свою очередь, в связи с совершения сделок, которые преследовали вывод активов и имущества должника суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для привлечения к субсидиарной ответственности следующих контролирующих должника лиц - Купеева Талгата Казбековича, Безвершенко Игоря Анатольевича и Жупанского Игоря Юрьевича.

Так, как уже было указано выше, со стороны Купеева Талгата Казбековича совершен ряд сделок по отчуждению имущества и активов должника, в частности:

- Договоры купли продажи транспортных средств и техники, заключенные между ООО "ОСК" и ООО "Универсал-Оптим", в том числе: N 02/07-1 от 02.07.2014, N02/07-3 от 02.07.2014, N02/07-4 от 02.07.2014, N02/07/14-1 от 02.07.2014, N02/07/14-2 от 02.07.2014, N02/07/14-3 от 02.07.2014, N02/07/14-4 от 02.07.2014, N07/04/15-1 от 07.04.2014, N07/04/15-2 от 07.04.2015, N07/04/15-3 от 07.04.2015, N07/04/15-4 от 07.04.2015, N07/04/15-5 от 07.04.2015, N07/04/15-6 от 07.04.2015, N07/04/15-7 от 07.04.2015, N1 от 02.07.2014, N2 от 02.07.2014, N3 от 02.07.2014, N4 от 02.07.2014, N5 от 02.07.2014, N6 от 02.07.2014, N7 от 02.07.2014, N9 от 02.07.2014, N10 от 02.07.2014, N1/04-1 от 10.04.2015, N2/04-1 от 10.04.2015, N3/04-1 от 10.04.2015, N4/04-1 от 10.04.2015, N5/04-1 от 10.04.2015, N6/04-1 от 10.04.2015, N11/04-1 от 10.04.2015.

- Договор купли-продажи от 04.02.2015 автокрана КС-45717А-1, VIN 45717A70100736, заключенный между ООО "Охотская Строительная Компания" и Квочкиным Андреем Александровичем

- Акт приема-передачи имущества N 1 от 31.07.2014 вклада в уставной капитал ООО "Управление инвестиционных проектов", подписанный между ООО "УИП" и ООО "ОСК"

- Договор займа N 30-07/1-Ф от 30.07.14, заключенный между ООО "Охотская Строительная Компания" и Купеевым Т.К.

Указанные сделки были признаны судом недействительными сделками на основании следующих вступивших в законную силу судебных актов, в рамках настоящего дела, в частности: определение от 18.06.2019, определение от 16.05.2018, определение от 31.01.2017, определение от 27.04.2018.

Безвершенко Игорь Анатольевич, при исполнении обязанностей управляющего директора управляющей компании ООО "Корпорация "Ютотрейд" совершил сделку - Договор купли-продажи N 22/05/15 от 22.05.2015 автомобиля Toyota Land Cruiser 150 идентификационный номер JTEBU3FJ505021925, 2011 года выпуска, заключенный между ООО "Охотская Строительная Компания" и Зайченко Сергеем Александровичем, которая в последствии признана судом недействительными сделками на основании вступившего в законную силу судебного акта от 29.08.2018 в рамках настоящего дела.

Также, Жу