Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 302-ЭС18-6594(17) по делу N А19-925/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 302-ЭС18-6594(17) по делу N А19-925/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Маценко Жанны Владимировны (г. Иркутск) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-925/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 20.06.2018, ООО "Торговая компания "Север" в лице конкурсного управляющего отказано во включении его требований в размере 3 038 059 887,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Маценко Ж.В. обратилась в суд апелляционной жалобой на определение от 20.06.2018, полагая, что, поскольку данный судебный акт будет иметь значение при привлечении её как контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности, суд неправомерно не привлек её к участию в споре.

Определением апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.05.2020, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Маценко Ж.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение от 20.06.2018 не возлагает на Маценко Ж.В. какие-либо обязанности и не устанавливает её права относительно предмета спора, равно как и не образует преюдицию в обособленном вопросе о привлечении Маценко Ж.В. к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов