Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2008 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/05"Г" В случае поступления в арбитражный суд заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей суд имеет право освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно освободил его от исполнения обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 августа 2008 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/05"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 2 сентября 2009 г. N А35-5214/05"Г" (Ф10-3619/08(2)), от 2 сентября 2009 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/2005, от 28 января 2011 г. по делу N А35-5214/05, от 14 февраля 2012 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/2005 и постановления ФАС ЦО от 12 сентября 2011 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/05, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/2005, от 22 января 2013 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Курской области, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А35-5214/05"г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 ОАО "Завод "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден С.В.Н.

Конкурсный управляющий С.В.Н. обратился 30.11.2007 в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "К".

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2008 заявление конкурсного управляющего С.В.Н. о досрочном прекращении исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "К" удовлетворено. Конкурсным управляющим должника утвержден П.Ю.Б.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 определение от 13.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что первоначально суд должен был рассмотреть по существу заявленную жалобу налогового органа на действия конкурсного управляющего С.В.Н.

При этом ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение С.В.Н. возложенных на него обязанностей, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, может повлечь убытки налогового органа, в связи с чем, имеются основания для отстранения С.В.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней мотивам.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, если в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, в том числе и в случае, если в арбитражный суд поступило заявление от лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей. При этом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнений конкурсных кредиторов, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.

Таким образом, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд правомерно на основании п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освободил С.В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Подача жалобы ФНС России на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим С.В.Н. возложенных на него обязанностей, не являлось основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления С.В.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган не привел норму права, на основании которой его жалоба, поданная позже, подлежала рассмотрению до рассмотрения заявления арбитражного управляющего.

Неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявления конкурсного управляющего о его освобождении на основании ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку соответствующие жалобы подлежат рассмотрению в порядке п. 1 ст. 60 этого Закона в отдельном производстве.

Освобождение С.В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "К" не препятствует рассмотрению жалобы ФНС России на его действия (бездействия) в отдельном производстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А35-5214/05"г", оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.