Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009 Суд первой инстанции правомерно включил спорную сумму в реестр требований кредиторов должника, поскольку обстоятельства возникновения задолженности Общества установлены вступившим в законную силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО 27 сентября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 29 сентября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 1 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 5 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009 и постановления ФАС ЦО от 26 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 29 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 9 июня 2011 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 25 января 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 30 марта 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 23 апреля 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 27 апреля 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 21 мая 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 25 июля 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 14 декабря 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 21 января 2013 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России - не явились, извещены надлежаще; от должника: ОАО "К" не явились, извещены надлежаще; от кредитора: УФНС России по Курской области не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 по делу N А35-7193/2009, установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "К" (далее - ОАО "К") введена процедура банкротства наблюдение.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России) в ходе процедуры наблюдения обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника его требований на основании договоров кредита N 6/2007 от 15.06.2007, N 64 от 29.02.2008, N 223 от 28.05,2008, N 374 от 18.09.2008 в общей сумме 81642742 руб. 51 коп. основного долга, 183 23 руб. 44 коп. неустойки, а также расходов по уплате третейского сбора в сумме 117 119 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "К" требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России в размере 81642742 руб. 51 коп. (основной долг) в состав третьей очереди, 183 230 руб. 44 коп. неустойки, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 117 119руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. - учесть в реестре требований кредитора отдельно.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда от 08.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Считает, что документы, представленные банком не подтверждают наличие задолженности у ОАО "К" перед Сбербанком России ОАО.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредитов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (кредитор) и ОАО "В" (заемщик) заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которым кредитор предоставил заемщику кредиты.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ОАО "К", согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение ОАО "В" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитных договоров.

Во исполнение кредитных договоров банк предоставил заемщику кредиты.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "В" обязательств по кредитным договорам, банк обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, Постоянно действующий Третейский суд при ЗАО "И" на территории Волгоградской области с исками о взыскании в солидарном порядке с ОАО "В", ОАО "К" образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2009 по делу N А12-19254/2009, решениями Постоянно действующего Третейского суда при З АО "И" от 21.01.2010 с ОАО "В", ОАО "К" в солидарном порядке взыскана образовавшаяся по кредитным договорам задолженность.

На принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов Арбитражным судом Волгоградской области выданы исполнительные листы.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, на которые АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России сослался как на основание возникновения задолженности должника, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2009 по делу N А12-19254/2009, решениями Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "И" от 21.01.2010, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 4, 16, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал требования заявителя обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ОАО "К" в размере 81642742 руб. 51 коп. - основной долг - в состав третьей очереди, 183 230 руб. 44 коп. неустойки, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 117 119 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. - убытки - учел в реестре требований кредитора отдельно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 по делу N А35-7193/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.