Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009 Поскольку обстоятельства, на которые Банк сослался как на основание возникновения задолженности должника, установлены вступившим в законную силу судебным актом, суд правомерно включил в реестр требований кредиторов основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 8 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 29 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 9 июня 2011 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 25 января 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 30 марта 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 23 апреля 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 27 апреля 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 21 мая 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 25 июля 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 14 декабря 2012 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009, от 21 января 2013 г. N Ф10-4434/10 по делу N А35-7193/2009 и определения ФАС ЦО от 27 сентября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 29 сентября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 1 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009, от 5 октября 2010 г. по делу N А35-7193/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: К.А.В. - юрисконсульт (доверенность N ДО-3-29/1282 от 15.11.2007 до 09.11.2010); от заявителя: АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России - не явились, извещены надлежаще; от должника: ОАО "К" - не явились, извещены надлежаще; от кредиторов: ООО "С" УФНС России по Курской области - Т.Е.Н. - представитель (доверенность N 7 от 16.12.2009 до 24.11.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 по делу N А35-7193/2009, установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "К" (далее - ОАО "К") введена процедура банкротства наблюдение.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России) в ходе процедуры наблюдения обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника его требований в общей сумме 168356058 руб. 22 коп., в том числе 160000000 руб. основного долга, 2046684 руб. 93 коп. просроченных процентов, 127123 руб. 29 коп. просроченной платы за обслуживание кредита от остатка с/с, 75000 руб. неустойки за просроченные проценты, 6000000 руб. неустойки за просроченный долг, 45000 руб. неустойки за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита от остатка с/с, 102750 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "К" требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России в размере 168356058 руб. 22 коп., в том числе 162173808 руб. 22 коп. - основной долг в состав третьей очереди, 6079500 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102750 руб. (убытки) учесть в реестре требований кредитора отдельно.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "С" просит определение суда от 01.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не применил п. 2.1 ст. 130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России возражал доводам кассационной жалобы, а представитель налогового органа полагался на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредитов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России (кредитор) и ООО "Ж" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 160000000 руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ОАО "К", согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО "Ж" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 160000000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ж" обязательств по кредитному договору, банк обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "Ж", ОАО "К" образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2009 по делу N А35-8550/2009 с ООО "Ж", ОАО "К" в солидарном порядке взыскана образовавшаяся по кредитному договору задолженность.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, на которые АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России сослался как на основание возникновения задолженности должника, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2009 по делу N А35-8550/2009, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 4, 16, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал требования заявителя обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ОАО "К" в размере 168356058 руб. 22 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции по собственной инициативе не были объединены в одно производство два заявления об установлении требований одного и того же кредитора, что привело к включению в реестр требований кредиторов ОАО "К" требований Сбербанка России в общей сумме 172978458 руб. 22 коп., не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 по делу N А35-7193/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.