Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А45-11177/2010 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку последний не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А45-11177/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор Капитал" (далее - ООО "УК "Вектор Капитал") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 24.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "УК "Вектор Капитал" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "УК "Вектор Капитал" просит отменить определение от 24.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение.

При этом ООО "УК "Вектор Капитал" утверждает, что копия определения от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области была им получена 26.07.2010. Заявитель зарегистрирован по юридическому адресу и осуществляет свою деятельность в г. Москве, должник находится в г. Новосибирске, поэтому оперативное реагирование со стороны участника судебного процесса из другого региона представляется ему затруднительным.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат", соглашаясь с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Вектор Капитал" 08.09.2010 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним получением (26.07.2010) копии определения от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 апелляционная жалоба возвращена ООО "УК "Вектор Капитал" в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Вектор Капитал" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку с даты получения копии определения суда первой инстанции до истечения срока обжалования, ООО "УК "Вектор Капитал" располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом ООО "УК "Вектор Капитал" не представило суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.