Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2020 г. N Ф02-1490/20 по делу N А19-925/2016

город Иркутск

15 мая 2020 г.

Дело N А19-925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маценко Жанны Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А19-925/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (ИНН 3810317650, ОГРН 1103850027060, далее - ООО "ПродТрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Келене Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" Макарова Карина Юрьевна (далее - конкурсный управляющий ООО ТК "Север") 09.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 038 059 887 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Маценко Жанна Владимировна (далее - Маценко Ж.В., заявитель), не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года, обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года апелляционная жалоба Маценко Ж.В. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Маценко Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению Маценко Ж.В., она необоснованно не была привлечена к участию в обособленном споре по требованию конкурсного управляющего ООО ТК "Север", поскольку принятым в рамках его рассмотрения судебным актом нарушены ее права.

Заявитель указывает на отсутствие осведомленности о наличии определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года до вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в рамках которого учтены выводы, сделанные в обжалуемом определении от 20 июня 2018 года.

Заявитель в связи с изложенным ссылается на наличие у него права на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному в определении суда первой инстанции по настоящему делу

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что на дату подачи (30.12.2019) Маценко Ж.В. апелляционной жалобы, срок на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года истек.

Маценко Ж.В. с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование нарушения прав Маценко Ж.В. определением от 20 июня 2018 года, которым отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПродТрейд", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что указанный судебный акт может повлиять на размер субсидиарной ответственности Маценко Ж.В., а, следовательно, об отсутствии оснований полагать, что он принят о правах и обязанностях последней. Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных Четвертым арбитражным апелляционным судом выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А19-925/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина