Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

г. Тюмень

17 февраля 2012 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (город Москва, проспект 60-летия Октября, 10а, ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) по делу N А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смит" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403216555, ОГРН 1085403016445) о включении требования в размере 3 626 288 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи представители:

от открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - Бархатова А.Б. по доверенности от 01.01.2012;

от арбитражного управляющего Кугушева В.Н. - Бек Н.Т. по доверенности от 19.09.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Смит" - Новикова И.С. по доверенности от 11.08.2011.

Суд установил:

определением от 19.07.2011 Арбитражного суда новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев В.Н.

Определением суда от 11.10.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Смит" (далее - ООО "Смит") в сумме 3 631 821 руб. 21 коп.

Не согласившись с указанным определением, Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Банк просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.12.2011, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не учел отсутствие у Банка возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы по причине неполучения оспариваемого акта до окончания срока обжалования.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк, обращаясь 09.12.2011 в суд с апелляционной жалобой на определение о включении требования ООО "Смит" в реестр требований кредиторов от 11.10.2011, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие у него информации об оспариваемом акте.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение от 11.10.2011 уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и оставлено без изменения постановлением от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра в порядке апелляционного производства судебного акта суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из анализа статей 188, 257, 272 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего закона, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела видно, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято 11.10.2011, в то время как апелляционная жалоба подана заявителем 09.12.2011, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, постановлением от 15.12.2011 (резолютивная часть оглашена 09.12.2011) Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение было оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Банк обратился с апелляционной жалобой на вступившее в законную силу определение суда первой инстанции.

По смыслу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ со ссылкой на то, что заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу и проверенный в апелляционном порядке в связи с чем он не может быть повторно рассмотрен в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина