Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (107996, город Москва, улица Рождественка, 8/15, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) в лице Новосибирского филиала на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвис" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403321729, ОГРН 1105476048050) о включении требования в размере 82 349 911 рублей 11 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат".

В заседании приняли участие представители Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алвис" (далее - ООО "Алвис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) требования в размере 82 349 911 рублей 11 копеек.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2011, требование ООО "Алвис" в размере 82 349 911 рублей 11 копеек, в том числе 74 524 806 рублей 51 копейка - сумма вексельного долга, 7 825 104 рубля 60 копеек - сумма процентов по векселю, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Алвис" во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии реальных хозяйственно-правовых отношений между должником и обществом с ограниченой ответственностью Торговый дом "Стеклокомплект" (далее - ООО ТД "Стеклокомплект") - векселедателем, в связи с которыми должник дал вексельное поручительство (аваль). Отсутствуют доказательства обязательственных отношений, послуживших основанием для выдачи векселя закрытому акционерному обществу "Северский стекольный завод" (далее - ЗАО "Северский стекольный завод"), отсутствуют доказательства возмездности приобретения векселя ООО "Алвис". Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспаривание сделки, заключённой должником, не является предметом рассмотрения данного спора, является необоснованным, противоречащим разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15.02.2011 N 13603/10.

Представитель должника в судебном заседании просил оставить принятые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алвис" отклонило, изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.07.2011 в отношении ОАО "НОК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Алвис" является векселедержателем простого векселя серии СТК N 001, дата составления векселя 30.06.2010, по которому ООО ТД "Стеклокомплект" обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 74 524 806 рублей 51 копейки, а также проценты в размере 10 % годовых, начисленные на указанную вексельную сумму со дня составления векселя, непосредственно ЗАО "Северский стекольный завод" или по его приказу другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 01.03.2011, место платежа: город Томск, улица Фрунзе, 20, офис 309.

ОАО "НОК" выступило по данному векселю авалистом, аваль был исполнен на лицевой стороне спорного векселя.

Неисполнение ОАО "НОК" как авалистом обязанности по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения ООО "Алвис" с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в качестве доказательств заявленных требований документы, руководствуясь нормами Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введённого в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Алвис" в реестр требований кредиторов ОАО "НОК", признав действительность прав векселедержателя и неисполнение должником как авалистом обязательства по оплате спорного векселя.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив за недоказанностью довод ОАО "Банк Москвы" о злоупотреблении ООО "Алвис" правом при приобретении спорного векселя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что ОАО "НОК" 01.07.2010 дало аваль по векселю в сумме 74 524 806 рублей 51 копейки, при этом 31.05.2010, обращаясь в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указало, что не имеет возможности исполнить имеющиеся на момент обращения в суд обязательства.

В данном случае отсутствуют доказательства, что поручительство должником по векселю каким-либо образом связано с его хозяйственной деятельностью и повлекло за собой получение обществом имущественной или иной выгоды.

Вместе с тем, ООО "Алвис", приобретая 25.02.2011 спорный вексель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, не могло не знать, что авалист находится в состоянии неплатёжеспособности.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При приобретении векселя допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на получение денежных средств по оплате векселя за счёт имущества ликвидируемого авалиста-должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что справедливо рассчитывали.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признаётся судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

На основании изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Алвис" о включении требования в размере 82 349 911 рублей 11 копеек, основанного на вексельном поручительстве.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены судебных актов в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "Алвис" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НОК" требования в размере 82 349 911 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А45-11177/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Алвис" в размере 82 349 911 рублей 11 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова