Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Лошкомоевой В.А., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт олова" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Нагишева О.Б.) по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) по заявлению открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт олова" (630033, город Новосибирск, улица Аникина, 6, ИНН 5403102283, ОГРН 1025401302904) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 123 232 рублей 87 копеек.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Тимофеева Н.В. по доверенности от 13.03.2012.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 в отношении открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт олова" (далее - ОАО "ЦНИИО") 26.08.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 15 123 232 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.11.2011 (судья Свиридова Г.В.) требование ОАО "ЦНИИО" в размере 15 140 521 рубля 87 копеек, в том числе, 15 000 000 рублей основного долга, 140 521 рубля 87 копеек процентов за пользование кредитными средствами, как обеспеченное залогом имущества должника, включено в реестр требований кредиторов ОАО "НОК" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2012 определение от 03.11.2011 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными средствами в размере 92 083 рублей 33 копеек. Включено требование ОАО "ЦНИИО" в размере 15 048 438 рублей 35 копеек, в том числе 15 000 000 рублей основного долга, 48 438 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитными средствами, как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

С постановлением от 18.01.2012 не согласилось ОАО "ЦНИИО", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что разъяснения, указанные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), не определяют правовую природу обязательства поручителя, исполнившего основное обязательство к должнику. Седьмым арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил оставить постановление апелляционного суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) на стадии наблюдения кредиторы предъявляют требования к должнику, обращаясь в суд с письменными заявлениями, копии которых направляются должнику и временному управляющему.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В качестве доказательств возникновения долга ОАО "ЦНИИО" представило договор о возобновляемой кредитной линии от 31.03.2006 N 452/2354, заключённый между ОАО "НОК" (заёмщик) и открытым акционерным обществом Банк "Алемар" (далее - Банк), в соответствии с условиями которого Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом 60 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору о возобновляемой кредитной линии от 31.03.2006 между Банком и ОАО "ЦНИИО" заключён договор поручительства от 28.02.2011 N 452/2354/4, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение ОАО "НОК" обязательств по договору о возобновляемой кредитной линии от 31.03.2006.

Во исполнение договора поручительства от 17.03.2011 ООО "ЦНИИО" выплатило Банку 15 048 438 рублей 35 копеек в счёт погашения долга за ОАО "НОК", что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями от 05.07.2011 N 525, N 532.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, удовлетворил в полном объёме заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ЦНИИО".

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 13/14, следует, что, поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ОАО "ЦНИИО" исполнило перед Банком обязательство в части погашения 15 048 438 рублей 35 копеек долга, в связи с чем право требовать с должника уплаты денежных средств перешло к ОАО "ЦНИИО" в указанном размере, правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника суммы договорных процентов в размере 92 083 рублей 33 копеек за период с 05.07.2011 по 21.07.2011.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании положений статьи 365 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова