Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

г. Тюмень

20 апреля 2012 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала на определение от 14.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Свиридова Г.В., Гофман Н.В., Красникова Т.Е.) и постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Стасюк Т.Е.) о приостановлении производства по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ОГРН 1025401300484, ИНН 5403101667).

В заседании приняли участие представители Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", временного управляющего Кугушева В.Н., Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт олова" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

определением от 19.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу требований кредиторов Simargl Multi-Strategy Fund SPC и компании "Трансамин Трейдинг С.А.".

Определением от 14.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НОК" приостановлено до рассмотрения по существу требований кредиторов Simargl Multi-Strategy Fund SPC и компании "Трансамин Трейдинг С.А.".

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк Москвы), обращаясь с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Объём голосов иностранных кредиторов Simargl Multi-Strategy Fund SPC и компании "Трансамин Трейдинг С.А." от общего числа голосов кредиторов должника составляет не более 7 %, следовательно, рассмотрение вопроса о включении их требований в реестр требований кредиторов должника не может являться основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, приостановление производства по делу нарушает права иных кредиторов должника, так как увеличивает период до момента проведения собрания кредиторов и удовлетворения требований кредиторов. Является необоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области об удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) в представленном отзыве на кассационную жалобу, просит определение и постановление отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

ОАО "НОК" в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает, что несогласие лица, участвующего в деле, с судебной оценкой, изложенной в оспариваемых судебных актах, не является основанием для их отмены. Просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители временного управляющего Кугушева В.Н. и открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт олова" возражают против доводов кассационной жалобы, просят в её удовлетворении отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НОК" иностранные компании обратились в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве, с заявлениями об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника: Simargl Multi-Strategy Fund SPC в размере 18 110 610 рублей и компания "Трансамин Трейдинг С.А." в размере 94 918 914 рублей 30 копеек.

Определениями суда от 12.09.2011 и от 13.09.2011 указанные требования иностранных компаний приняты к производству. Определениями суда от 20.10.2011 рассмотрение требований отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2012 с учётом порядка уведомления иностранного лица.

Кроме того, определением суда от 20.10.2011 на временного управляющего Кугушева В.Н. возложена обязанность по отложению проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, предъявивших требования в установленный срок.

ОАО "НОК" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу требований кредиторов Simargl Multi-Strategy Fund SPC и компании "Трансамин Трейдинг С.А.".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 143, 253 АПК РФ, статьями 58, 71 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве. Суд, рассматривая ходатайство должника, исходил из особого порядка извещения иностранных кредиторов должника, количества голосов данных кредиторов, их возможности повлиять на итоги голосования на первом собрании кредиторов и невозможности рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, при условии возникновения процессуальных или материальных последствий для разбирательства по первому делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции. Ссылаясь на статьи 71, 75 Закона о банкротстве, принимая во внимание определение суда от 20.10.2011 об отложении проведения первого собрания кредиторов, суд указал на необходимость обеспечения баланса интересов конкурсных кредиторов.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьёй 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 настоящего Закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

В соответствии со статьёй 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооружённых Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооружённых Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд первой инстанции определением от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2012 апелляционного суда, приостановил производство по делу о банкротстве ОАО "НОК" до рассмотрения по существу требований кредиторов Simargl Multi-Strategy Fund SPC и компании "Трансамин Трейдинг С.А.".

Тем не менее, учитывая изложенные выше нормы, оснований для приостановления производства по делу о банкротстве у суда не имелось. Кроме того, препятствия для рассмотрения дела о банкротстве по существу при наличии нерассмотренных требований кредиторов отсутствуют.

Исходя из содержания статей 71, 75 Закона о банкротстве нерассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику в установленные сроки, не является препятствием для рассмотрения в судебном заседании отчёта временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения, а также не влечёт необходимости приостановления производства по делу о банкротстве.

Позиция судов о лишении иностранных кредиторов права на участие в собрании является необоснованной, поскольку по существу требования Simargl Multi-Strategy Fund SPC и компании "Трансамин Трейдинг С.А." не рассмотрены, выводы о их возможном участии (неучастии) в собрании кредиторов должника преждевременны.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что определение от 14.11.2011 и постановление от 13.02.2012 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "НОК" ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу требований кредиторов Simargl Multi-Strategy Fund SPC и компании "Трансамин Трейдинг С.А." в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 58 Закона о банкротстве и статьями 143, 144 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева