Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

г. Тюмень

28 января 2013 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033 город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" Кугушева В.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании участвовали представители: ОАО "Сбербанк России" Шталинский П.И. по доверенности от 09.11.2010 N 01-05018/12, ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" Бархатова А.Б. по доверенности от 14.12.2012 N 203, временного управляющего ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" Кугушева В.Н. Бэк Н.Т. по доверенности от 14.09.2012, Федеральной налоговой службы Тимофеева Н.В. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

определением от 19.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению мирового соглашения от 15.04.2011, заключённого между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) и ОАО "НОК", утверждённого определением от 22.04.2011, в части исполнения договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.01.2008 N 6, в виде перечисления должником денежных средств в адрес ОАО "Сбербанк России" по платёжным поручениям от 30.08.2011 N 2751 в сумме 8 096 400 руб., от 30.09.2011 N 3170 в сумме 2 000 000 руб., от 04.10.2011 N 3228 в сумме 3 000 000 руб., от 05.10.2011 N 3237 в сумме 3 085 400 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу должника денежных средств в размере 16 181 800 руб.

Определением арбитражного суда от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2012, заявление временного управляющего ОАО "НОК" Кугушева В.Н. удовлетворено.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.07.2012 и постановление от 26.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "НОК" Кугушева В.Н.

По мнению заявителя, выводы судов о недействительности сделки по одному формальному признаку, предусмотренному статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), противоречат главе III.1 настоящего Закона. Требования о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежат рассмотрению по основаниям главы III.1, статей 63, 64 Закона о банкротстве в совокупности.

ОАО "Сбербанк России" считает, что временный управляющий не доказал нарушения очерёдности удовлетворения требований одного кредитора при совершении спорных сделок перед другими кредиторами. Погашение кредита совершалось в процессе обычной хозяйственной деятельности. Оспариваемые сделки на общую сумму 16 181 800 руб., каждая из которых составила менее 5% стоимости активов должника, совершены с соблюдением пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Банк полагает, что он не имел права не исполнить платёжные поручения ввиду наличия договора банковского счёта. За неправомерное неисполнение платёжных поручений установлена ответственность.

ОАО "НОК" и временный управляющий ОАО "НОК" Кугушев В.Н. в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "НОК" заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.12.2007 N 216, от 25.01.2008 N 6, от 26.02.2008 N 11.

Определением от 22.04.2011 Бердского городского суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "НОК", заключённое в рамках исполнительного производства N 50/43/11156/13/2010, возбуждённого 23.08.2010 на основании исполнительного листа Бердского городского суда от 04.05.2010 N 2-134/2010 о солидарном взыскании с ОАО "НОК" и Дугельного А.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по состоянию на 01.06.2009 по договору от 18.12.2007 N 216 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 44 005 448,38 руб., по договору от 25.01.2008 N 6 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 54 080 667,39 руб., по договору от 26.02.2008 N 11 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 55 881 800 руб.

В период с августа по октябрь 2011 года ОАО "НОК" во исполнение мирового соглашения совершило ряд платежей в пользу ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 16 181 800 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 30.08.2011 N 2751 на сумму 8 096 400 руб., от 30.09.2011 N 3170 на сумму 2 000 000 руб., от 04.10.2011 N 3228 на сумму 3 000 000 руб., от 05.10.2011 N 3273 на сумму 3 085 400 руб.

Поскольку денежные средства со счёта должника списаны после введения в отношении должника процедуры наблюдения, временный управляющий оспорил указанные платежи как совершённые с нарушением абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Признавая сделки недействительными по заявленному основанию, суды исходили из того, что задолженность должника возникла в 2008 году, не являлась текущей и подлежала удовлетворению с соблюдением очерёдности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Оспариваемые сделки совершены с нарушением требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не допускающего с даты введения наблюдения исполнение или прекращение иным образом денежных обязательств должника, за исключением текущих платежей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве" оспоримыми являются, в частности, нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путём предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается.

Суды пришли к правильному выводу о том, что спорные платежи, направленные на прекращение обязанностей ОАО "НОК" перед ОАО "Сбербанк России" по погашению кредита, совершены с нарушением требований абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и являются недействительными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова