Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на определение от 24.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, дом 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о включении требования в размере 8 264 204,35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители: временного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" Кугушева Виктора Николаевича Бэк Н.Т. по доверенности от 14.09.2012, Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска Тимофеева Н.В. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 26.08.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учётом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник, податель жалобы) требование в размере 3 079 700,67 руб., из них: 345 398,67 руб. - пеня, 2 734 302 руб. - штраф.

Определением от 24.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ФНС России в размере 3 079 700,67 руб., из них: 345 398,67 руб. - пеня, 2 734 302 руб.

- штраф включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НОК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить вопрос по существу, при этом применить по делу смягчающие ответственность обстоятельства, и снизить размер налоговой санкции при включении в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "НОК" в обоснование своей жалобы указывает, что поскольку требование ФНС России не подтверждено судебным актом, то это требование, по сути, является взысканием налога в судебном порядке, и лица, участвующие в деле, вправе заявлять в суде ходатайство о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указывает, что судебные акты по делу N А45-13092/2012 не имеют преюдициального значения для уполномоченного органа.

В рамках дела N А45-13092/2012 вопрос о взыскании налоговых санкций в судебном порядке не рассматривался, при оспаривании решения уполномоченного органа от 31.03.2010 N 41 суды устанавливали наличие смягчающих обстоятельств на момент принятия решения.

В судебном заседании представитель временного управляющего ОАО "НОК" Кугушева Виктора Николаевича (далее - Кугушев В.Н.) поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ОАО "НОК" и просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель уполномоченного органа, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.07.2011 в отношении ОАО "НОК" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кугушев В.Н.

ФНС России, заявляя требование о включении обязательных платежей в размере 3 079 700,67 руб. в реестр требований кредиторов должника, основывалась на решении от 31.03.2010 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение было предметом обжалования в рамках дел N А45-12953/2010, N А45-15857/2011, N А45-13092/2012, по которым судебными актами, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении требования ОАО "НОК" о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2010 N 41.

При этом вопрос о неприменении уполномоченным органом статьи 112 НК РФ при рассмотрении спора о привлечении ОАО "НОК" к ответственности за совершение налогового правонарушения рассматривался в рамках дела N А45-13092/2012. Судебными актами, вступившими в силу, по вышеуказанному делу в удовлетворении требования ОАО "НОК" о признании решения от 31.03.2010 N 41 недействительным отказано, поскольку заявитель не доказал наличие смягчающих обстоятельств на момент вынесения решения уполномоченного органа о привлечении к ответственности, а также пропустил трёхмесячный срок на обжалование решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ФНС России, пришёл к выводу, о возникновении задолженности по обязательным платежам до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопрос о применении статьи 112 НК РФ уже исследован во вступивших в законную силу судебных актах, требование уполномоченного органа основано на вступивших в законную силу судебных актах.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив нормы права, судебные инстанции, удовлетворили требования уполномоченного органа, поскольку они являются обоснованными, задолженность по обязательным платежам возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопрос о применении статьи 112 НК РФ исследован во вступивших в законную силу судебных актах, которыми отказано в удовлетворении требований ОАО "НОК" о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2010 N 41.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что судебные акты по делу N А45-13092/12 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как временный управляющий Кугущев В.Н. не являлся лицом, участвующим в деле, также несостоятельный, поскольку в настоящем деле, как и в деле N А45-13092/12, сторонами являются ФНС России и ОАО "НОК", кассационная жалоба по настоящему делу также подана от имени должника - ОАО "НОК" его представителем по доверенности, выданной генеральным директором ОАО "НОК".

Временный управляющий Кугушев В.Н. участия в рассматриваемом деле, как и в деле N 45-13092/12 не принимал.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева