Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-3081/11 по делу N А81-5490/2009

город Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А81-5490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А., Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Янгпур" Осипова Александра Васильевича и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор на определение от 20.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Назметдинова Р.Б.) и постановление от 26.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-5490/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Пурпе, микрорайон Геологов, 2; ИНН 8911014098; ОГРН 1028900858161) о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор Иванова В.А. по доверенности от 27.11.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Янгпур" (далее по тексту - общество "Янгпур", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Осипов Александр Васильевич (далее по тексту - Осипов А.В.).

На основании пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "СНП-Центр" (далее по тексту - общество "СНП-Центр", заявитель) с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов общества "Янгпур".

В рамках данного обособленного спора общество "СНП-Центр" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета конкурсному управляющему обществом "Янгпур" Осипову А.В. и организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисная группа "Пилот" (далее по тексту - общество "АГ "Пилот") проведения торгов по продаже имущества общества "Янгпур" в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (далее по тексту - общество "Сбербанк-АСТ"). Проведение торгов (аукциона) состоится 24.09.2013 в 15:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке общества "Сбербанк-АСТ". Подведение итогов торгов состоится 25.09.2013 в 12:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке общества "Сбербанк-АСТ", а также по адресу: город Москва, набережная Академика Туполева, дом 15, корпус 29, офис 803;

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Известинского лицензионного участка недр, который расположен в 25 км Северо-западнее посёлка Губкинский Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области;

3. запрета конкурсному управляющему обществом "Янгпур" Осипову А.В. совершать действия, связанные с организацией и проведением торгов по продаже какого-либо имущества общества "Янгпур", до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворёнными требований кредиторов общества "Янгпур" (в рамках производства по заявлению о намерении удовлетворить требования кредиторов).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, ходатайство общества "СНП-Центр" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил конкурсному управляющему Осипову А.В. и организатору торгов обществу "АГ "Пилот" проведение торгов по продаже имущества общества "Янгпур" в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке общества "Сбербанк-АСТ". Проведение торгов (аукциона) состоится 24.09.2013 в 15:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке общества "Сбербанк-АСТ". Подведение итогов торгов состоится 25.09.2013 в 12:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке общества "Сбербанк-АСТ", а также по адресу: город Москва, набережная Академика Туполева, дом 15, корпус 29, офис 803.

С кассационными жалобами на принятые судебные акты обратились конкурсный управляющий Осипов А.В. и конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (далее по тексту - общество ВТБ Пенсионный администратор), просят отменить определение от 20.09.2013 и постановление от 26.12.2013 в части удовлетворения ходатайства общества "СНП-Центр" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения ходатайства.

Податели кассационных жалоб считают, что принятые судом меры не связаны с предметом спора, нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле. По мнению кассаторов, общество "СНП-Центр" не доказало возможность затруднения исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить все требования кредиторов, а также наличие риска причинения ему значительного ущерба.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества ВТБ Пенсионный администратор поддержал доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом "Янгпур" Осипова А.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а принятые судебные акты - подлежащими отмене. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как усматривается из материалов дела, суд принял меры в виде запрета конкурсному управляющему Осипову А.В. и организатору торгов обществу "АГ "Пилот" проводить торги по продаже имущества общества "Янгпур" в целях обеспечения исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества "СНП-Центр" о намерении погасить требования кредиторов общества "Янгпур".

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении не препятствует продажа имущества должника.

Возможность осуществления обществом "СНП-Центр" своего права удовлетворить все требования кредиторов общества "Янгпур" не ставится законодателем в зависимость от наличия у должника имущества.

Указанное право может быть реализовано заявителем в любое время как до проведения торгов по продаже имущества должника, так и после их проведения.

В качестве единственного ограничения данного права Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Соответственно, проведение торгов по продаже имущества должника в силу прямого указания пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право общества "СНП-Центр" на погашение требований кредиторов и возможность реализации данного права.

Реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве не приводит в свою очередь к возникновению у заявителя каких-либо прав в отношении имущества должника. Заявитель в случае погашения требований кредиторов должника приобретает лишь обязательственные права по отношению к должнику.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счёт должника или на депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа.

Иными словами, реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве влечёт замену всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом, которое становится новым кредитором по денежному обязательству на основании договора беспроцентного займа.

Таким образом, заявленные обществом "СНП-Центр" обеспечительные меры не соотносятся с предметом спора; заявитель также не доказал, что непринятие испрашиваемых им мер может причинить ему значительный ущерб.

Вывод апелляционного суда о том, что, заявив о намерении погасить все требования кредиторов общества "Янгпур", общество "СНП-Центр" со всей очевидностью выражает намерение получить права на имущественный комплекс должника, в связи с чем испрошенные им обеспечительные меры были направлены на его сохранение, основан на неправильном применении статьи 90 АПК РФ, не соответствует целям, заложенным законодателем в основания обеспечительных мер - исключить возможное затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые судом меры в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленных в статье 90 АПК РФ, не соотносятся с предметом спора, а потому правовых оснований для удовлетворения заявления общества "СНП-Центр" у судов не имелось.

Приведённые обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых определения и постановления в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5490/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "СНП-Центр" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов