Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 08АП-10127/13

город Омск

26 декабря 2013 г.

Дело N А81-5490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10127/2013) общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор и (регистрационный номер 08АП-10170/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" Осипова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества "СНП-Центр" (ОГРН 1027200814893, ИНН 7202084408) о принятии обеспечительных мер по делу N А81-5490/2009 (судья Назметдинова Р.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" (ОГРН 1028900858161, ИНН 8911014098),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор - представителя Ивановой В.А. по доверенности от 27.11.2013 сроком на 1 год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" Осипова Александра Васильевича - представитель Юнда А.А. по доверенности от 02.09.2013 сроком на 1 год;

от открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" - представитель Кузнецов Н.В. по доверенности от 18.11.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от ООО "Конданефть" - представитель Кузнецов Н.В. по доверенности от 18.10.2013, сроком действия до 31.12.2013;

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2010 по делу N А81-5490/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Севернефтегазсервис" (далее - ООО "Севернефтегазсервис") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" (далее - ООО "Янгпур", должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2010 по делу N А81-5490/2009 в отношении ООО "Янгпур" введена процедура внешнего управления сроком на 9 месяцев, внешним управляющим ООО "Янгпур" утвержден Осипов Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2013 ООО "Янгпур" по делу N А81-5490/2009 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 20.12.2013.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 18.09.2013 поступило заявление закрытого акционерного общества "СНП-Центр" (далее по тексту - ЗАО "СНП-Центр", заявитель) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 18.09.2013 заявление ЗАО "СНП-Центр" принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2013.

ЗАО "СНП-Центр" 19.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета конкурсному управляющему ООО "Янгпур" Осипову А.В. и организатору торгов ООО "Антикризисная группа "Пилот" (ОГРН 1057746594289, ИНН 7719549233) проведения торгов по продаже имущества ООО "Янгпур" в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http:// utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy). Проведение торгов (аукциона) состоится: 24.09.2013 в 15:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте: http:// utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy. Подведение итогов торгов состоится: 25.09.2013 в 12:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (сайт: http:// utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy), а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.15, корп. 29, оф. 803.

2. запрета Управлению Росреестра по Тюменской области осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Известинского лицензионного участка недр, который расположен 25 км. Северо-западнее п. Губкинский Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области.

3. запрета конкурсному управляющему ООО "Янгпур" Осипову А.В. совершать действия, связанные с организацией и проведением торгов по продаже какого-либо имущества ООО "Янгпур", до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО "Янгпур" (в рамках производства по заявлению о намерении удовлетворить требования кредиторов).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2013 по делу N А81-5490/2009 ходатайство ЗАО "СНП-Центр" о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Янгпур" удовлетворено частично. Суд запретил конкурсному управляющему должника Осипову А.В. и организатору торгов ООО "Антикризисная группа "Пилот" (ОГРН 1057746594289, ИНН 7719549233) проведения торгов по продаже имущества ООО "Янгпур" в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http:// utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy). Проведение торгов (аукциона) состоится: 24.09.2013 в 15:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте: http:// utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy. Подведение итогов торгов состоится: 25.09.2013 в 12:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (сайт: http:// utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy), а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф.803.

Не согласившись с определением в части удовлетворения заявления, конкурсный кредитор должника - общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (далее - ООО ВТБ Пенсионный администратор, конкурсный кредитор) и конкурсный управляющий должника Осипов А.В. в апелляционных жалобах просили его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб конкурсный кредитор и конкурсный управляющий должника указали на то, что у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные действующим законодательством основания для запрета проводить торги по реализации имущества ООО "Янгпур", поскольку ЗАО "СНП-Центр" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Янгпур", принятые меры не связаны с предметом спора, несоразмерны, нарушают баланс лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, могут повлечь ущерб должнику и его кредиторам, поскольку у заявителя отсутствуют денежные средства для погашения всех требований кредиторов, в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

От ЗАО "СНП-Центр", конкурсного управляющего ОАО "Технефтьинвест" Казюрина Е.А., ООО "Конданефть" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы.

От ЗАО "СНП-Центр" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы конкурсного управляющего должника, в связи с невозможностью участия единственного представителя общества в следственных действиях в г. Тюмени.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ВТБ Пенсионный администратор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Янгпур" Осипова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, просил отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства заявителя и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Конданефть" и ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил жалобы удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "СНП-Центр" об отложении рассмотрения жалобы, поскольку оно не подтверждено доказательствами. Вместе с этим суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным объявить в судебном заседании перерыв до 09-00 час. 19.12.2013.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу действующего законодательства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ЗАО "СНП-Центр" на основании статьи 125 Закона о банкротстве намерено удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Янгпур" и заинтересованностью в приобретении на законном основании контроля над имуществом должника, которое выставлено на торги. В случае проведения торгов (аукциона) и заключения в результате торгов договора купли-продажи, будут нарушены имущественные интересы ЗАО "СНП-Центр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Закона, в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Данным требованиям представленное заявление ЗАО "СНП-Центр" отвечало.

В соответствии с п. 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ.

Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

Данный перечень не является закрытым.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, поскольку заявление ЗАО "СНП-Центр" о намерении погасить требования кредиторов должника принято судом к производству, данное лицо признается непосредственным участником обособленного спора в рамках дела о банкротстве и не может быть лишено права заявлять о принятии в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер.

Не являясь кредитором или участником должника, ЗАО "СНП-Центр", со всей очевидностью, выражает намерение получить права на имущественный комплекс должника и, как следствие, налаженный бизнес, в связи с чем испрошенные им обеспечительные меры были направлены на его сохранение.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры обеспечивают интересы ЗАО "СНП-Центр", выразившего волю на погашение кредиторской задолженности должника, фактически направлены на обеспечение сохранения существующего состояния отношений (status quo) и сохранение имущественного комплекса должника, что само по себе не может быть признано незаконным интересом ЗАО "СНП-Центр".

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении имущества должника, что может в будущем повлиять на исполнимость судебного акта в части восстановления платежеспособности ООО "Янгпур".

Все доводы апелляционных жалоб и отзывов кредиторов, поддерживающих апелляционные жалобы, содержащие критические замечания по поводу финансового состояния ЗАО "СНП-Центр", предположения о его неправомерных действительных намерениях в отношении должника и влияния на ход процедуры конкурсного производства, безусловно, заслуживают внимания.

Однако, суду первой инстанции при принятии обжалуемых здесь обеспечительных мер соответствующие обстоятельства не были и не могли быть известны.

Как уже отмечено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия и в условиях его принятия. Соответственно, при проверке в апелляционном порядке принимается во внимание известная суду информация, необходимая для разрешения по существу обращения заявителя.

Вышеперечисленные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ являются достаточными для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить торги в отношении имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения обжалуемого определения заявитель не был признан несостоятельным (банкротом), впоследствии производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований заявителя (уполномоченного органа).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что у ЗАО "СНП-Центр" отсутствуют денежные средства для погашения требований кредиторов должника, в связи с чем запрет торгов по реализации имущества повлечет ущерб должнику и его кредиторам, должны были быть заявлены в качестве основания для обращения заинтересованного лица в соответствии со статьей 97 АПК РФ с ходатайством об отмене мер, принятых обжалуемым определением.

Как пояснили представители лиц, подавших жалобы, с таким ходатайством данные лица не обращались. Апелляционный суд не усматривает уважительных причин для такого бездействия.

В то же время, по мнению апелляционного суда, сохранение спорных обеспечительных мер во времени не должно превышать сроки, установленные ст. ст. 113 и 125 Закона:

заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления;

срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения ( соответствующее определение вынесено 08.10.13),

тем более, учитывая стоимость имущества должника и значительность заявленных требований кредиторов.

Ссылку заявителей апелляционных жалоб и поддерживающих их кредиторов на отказ суда первой инстанции истребовать от ЗАО "СНП-Центр" встречное обеспечение апелляционный суд отклоняет как не являющуюся основанием для вывода о законности или незаконности обжалуемого судебного акта, принятого до исследования вопроса о встречном обеспечении. Кроме того, учитывает пояснения о том, что в порядке встречного обеспечения было потребовано внесение суммы, равной стоимости всего имущества должника (более 3 млрд. руб.), что при предположении (пока не доказано обратное) добросовестного намерения ЗАО "СНП-Центр" погасить требования кредиторов (более 2 млрд. руб.), со всей очевидностью, было неисполнимым и вызывает вопрос о соразмерности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2013 производство по делу N А70-7972/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СНП-Центр" прекращено, поскольку задолженность перед бюджетом погашена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части определения допущены опечатки, а именно: вместо "Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2013 года по делу N А81-5490/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения", указано: Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2013 года по делу N А81-5490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Настоящим постановление суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанные опечатки.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2013 года по делу N А81-5490/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова