Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 08АП-4997/2010

город Омск

Дело N А81-5490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4997/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

по делу N А81-5490/2009 (судья Максимова О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янгпур",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" - представитель Макаров В.Н. по доверенности от 31.03.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" - представитель не явился;

от временного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2010 по делу N А81-5490/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" (далее - ООО "Янгпур", должник) введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 30.01.2010 в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" (далее - ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ", кредитор) 21.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Янгпур" требования в размере 35 031 170 руб. 02 коп. по договорам N 07-04-06/03-74 от 13.04.2006, N 03-81 от 20.07.2007, N 03-82 от 20.07.2007, N 03-12 от 28.11.2007, N 03-32 от 21.01.2008.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010 по делу N А81-5490/2009 заявление ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" удовлетворено частично. Признано обоснованным требование ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" в размере 9 183 340 руб. 94 коп. Требование в указанном размере включено в реестр требований кредиторов ООО "Янгпур" в состав требований третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Янгпур" денежные требования ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" на общую сумму 35 031 170 руб. 02 коп.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обосновано, доводы истца не опровергнуты. ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" выполнило работы, предусмотренные договорами, заключенными с должником, на общую сумму 35 031 170 руб. 02 коп., что подтверждено представленными доказательствами в полном объеме. ООО "Янгпур" работы не оплатило, задолженность должника составляет указанную сумму.

Временный управляющий ООО "Янгпур" Зубаиров А.Н. указал на необоснованность доводов ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ".

Арбитражный управляющий Зубаиров А. Н. и представитель ООО "Янгпур", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.08.2010.

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем N 42/1, N 43/1, N 44/1, N 45/1 от 14.12.2009 о направлении проектной документации на экспертизу, пояснив, что предоставляли их суду первой инстанции, однако при ознакомлении с делом представитель общества обнаружил, что имеются только первые листы этих писем.

Поскольку в материалах дела имеются первые листы данных писем, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела копии писем N 42/1, N 43/1, N 44/1, N 45/1 от 14.12.2009, представленные ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ".

Другие документы, приложенные к ходатайству о повторном предоставлении документов, возвращены заявителю, поскольку уже имеются в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ", проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требования ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" сослалось на то, что между ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" (исполнитель) и ООО "Янгпур" (заказчик) заключены договоры N 07-04-06/03-74 от 13.04.2006, N 03-81 от 20.07.2007, N 03-82 от 20.07.2007, N 03-12 от 28.11.2007, N 03-32 от 21.01.2008.

В качестве доказательств ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" представило, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, накладные о передаче документации.

По утверждению истца, задолженность ответчика по указанным договорам с учётом выплаченного аванса составляет 35 031 170 руб. 02 коп., в том числе по договору N 07-04-06/03-74 от 13.04.20063 в сумме 3 401 865 руб. 92 коп., по договору N 03-81 от 20.07.2007 в сумме 1 157 531 руб. 02 коп., по договору N 03-82 от 20.07.2007 в сумме 1 217 315 руб. 72 коп., по договору N 03-12 от 28.11.2007 в сумме 7 457 600 руб., по договору N 03-32 от 21.01.2008 в сумме 21 796 957 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" в общей сумме 9 183 340 руб. 94 коп., в том числе по договору N 07-04-06/03-74 от 13.04.20063 в сумме 3 401 865 руб. 92 коп., по договорам N 03-81 от 20.07.2007 и N 03-82 от 20.07.2007 в сумме 105 878 руб. 59 коп. и 153 706 руб. 35 коп., по договору N 03-32 от 21.01.2008 в сумме 5 521 890 руб. 08 коп.

Требования в остальной части признаны судом первой инстанции необоснованными в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" работ.

Отказ в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25 847 829 руб. 08 коп. послужил основанием для обращения ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" с апелляционной жалобой.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, возражений относительно проверки судебного акта только в части не заявлено, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая приведенные разъяснения, определение суда проверяется полностью за исключением части об удовлетворении требования ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" на сумму 3 401 865 руб. 92 коп. по договору N 07-04-06/03-74 от 13.04.2006.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае включению в реестр требований ООО "Янгпур" подлежат денежные обязательства последнего, возникшие до 21.10.2009 (обращение с заявлением о признании ООО "Янгпур" несостоятельным (банкротом)), и заявленные до 01.03.2010.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, статьи 168, части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что предметом договора N 03-81 от 20.07.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009 является выполнение ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" комплекса работ, включающих в себя: инженерно-строительные изыскания; проектные работы; инженерно-экологические изыскания сопровождение документов и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ по объекту: "Обустройство разведочной скважины Р-860 Известинского месторождения; куст скважин К-5 и инженерные коммуникации".

По условиям пункта 3.3. договора N 03-81 от 20.07.2007 оплата за выполненные работы (этапы) производится заказчиком (ООО "Янгпур") путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа) и предъявления исполнителем оригинала счёта-фактуры в бухгалтерию заказчика.

Согласно пункту 3.5 договора N 03-81 от 20.07.2007 заказчик вправе удержать 20% стоимости работ до получения положительных заключений экспертных органов.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.04.2009 условия договора N 03-81 от 20.07.2007 дополнены пунктом 3.7., согласно которому заказчик производит предварительную оплату на счёт исполнителя в размере 40% стоимости инженерно-экологических изысканий, что оставляет 165 000 руб. Оставшиеся 247 800 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания акта-сдачи приёмки выполненных работ по 4 этапу и прохождения государственной экспертизы проектной документации.

После завершения этапа работ по договору исполнитель направляет заказчику документацию с одновременным приложением накладной и акта-сдачи приёмки выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения рассматривает документацию, подписывает акт сдачи-приёмки работ или в указанный срок направляет исполнителю протокол рассмотрения документации с указанием необходимых доработок и срока их исполнения (пункт 4.3. договора).

Сроки выполнения этапов работ согласованы сторонами в календарном плане выполнения работа (л.д. 86 т.1).

Стоимость работ по договору N 03-81 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены на проектную и изыскательскую продукцию и составляет 4 431 262 руб. 15 коп. с НДС (л.д. 88 т.1.), а также в сводной смете (л.д. 87 т. 1), где помимо итоговой стоимости работ без учета НДС, определена стоимость каждого этапа в отдельности, в том числе четвертого этапа, включающего в себя сопровождение экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ.

Предметом договора N 03-82 от 20.07.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009 является комплекс работ, включающий в себя: инженерно-строительные изыскания; проектные работы; сопровождение документов и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ по объекту: "Обустройство разведочной скважины Р-801 Известинского месторождения; куст скважин К-3 и инженерные коммуникации".

Условия договора N 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009, в частности пункты 3.3., 3.5, 3.7, 4.2.,4.3 аналогичны условиям договора N 03-81 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009.

Сроки выполнения этапов работ по договору N 03-82 от 20.07.2007 согласованы сторонами в календарном плане выполнения работа (л.д. 107 т. 1).

Стоимость работ по договору N 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены на проектную и изыскательскую продукцию и составляет 4 491 046 руб. 85 коп. с НДС (л.д. 108 т. 1.). Аналогичным образом в сводной смете установлена стоимость без НДС каждого этапа в отдельности (л.д. 109 т. 1).

Предметом договора N 03-12 от 28.11.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ является комплекс работ, включающий в себя проектные работы, сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изыскательских работ по объекту: "Реконструкция установки переработки нефти Известинского месторождения".

Сроки выполнения этапов работ по договору N 03-12 от 28.11.2007 согласованы сторонами в календарном плане выполнения работ (л.д. 121 т.1).

Стоимость работ по договору N 03-12 от 28.11.2007 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены и составляет 9 322 000 руб. с НДС (л.д. 122 т. 1.) и в сводной смете, где установлена стоимость без НДС каждого этапа в отдельности (л.д. 123 т. 1).

Условия пунктов 3.3., 3.5, 4.2., 4.3. договора N 03-12 от 28.11.2007 аналогичны условиям договоров N 03-81 от 20.07.2007 и N 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительных соглашений N 1 от 27.04.2009.

Предметом договора N 03-32 от 21.01.2008 на выполнение проектных и изыскательских работ с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009 является выполнение ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" комплекса работ, включающего в себя: 1 этап - инженерные изыскания, 2 этап - проектные работы, 3 этап - землеустроительные работы, 4 этап инженерно-экологические изыскания по объектам: "Обустройство Осенного месторождения", "Узел предварительного сброса воды Осеннего месторождения", "Напорный нефтепровод УПСВ Осеннего месторождения - ДНС Известинского месторождения".

По условиям пунктов 1.3., 1.4., 1.5 договора N 03-32 от 21.01.2008 результатом работ по 1 этапу являются отчёты по инженерным изысканиям по объектам, прошедшие защиту на техническом совете заказчика, результатом работ по 2 этапу являются проекты, прошедшие необходимые государственные экспертизы с положительным заключением, результатом по 3 этапу является распоряжение (приказ) ДДПР "О предоставлении лесного участка в аренду под строительство".

Дополнительным соглашением N 1 от 27.04.2009 условия договора N 03-32 от 21.01.2008 дополнены пунктом 1.7, согласно которому результатом по 4 этапу являются отчёты по инженерно-экологическим изысканиям по объектам.

Порядок оплаты работ указан в пункте 3.3. договора N 03-32 от 21.01.2008 с учётом дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2009, согласно которому оплата первого этапа с учётом аванса (5 002 417 руб. 82 коп.) производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по 3 этапу.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.04.2009 пункт 3.3. дополнен: заказчик производит предварительную оплату на счёт исполнителя в размере 30% стоимости инженерно-экологических изысканий, что оставляет 371 700 руб. Оставшиеся 868 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания акта-сдачи приёмки выполненных работ по 4 этапу и прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Условия пунктов 4.2., 4.3. договора N 03-32 от 21.01.2008 аналогичны условиям договоров N 03-81 от 20.07.2007, N 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительных соглашений N 1 от 27.04.2009, а также договора N 03-12 от 28.11.2007.

Сроки выполнения этапов работ по договору N 03-32 от 21.01.2008 согласованы сторонами в календарном плане выполнения работ (л.д. 146 т.1).

Стоимость работ по договору N 03-32 от 21.01.2008 согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены и составляет 30 751 089 руб. 10 коп. с НДС (л.д. 145 т. 1.), сводной смете, где установлена стоимость каждого этапа в отдельности без НДС (л.д. 147 т. 1).

Названные договоры содержат в себе все существенные условия, предусмотренные законом, и являются заключенными, что не оспаривается сторонами. По своей правовой природе указанные договоры следует квалифицировать как договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 4 главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, по акту N 15 (01) от 22.04.2008 ООО "Янгпур" приняло без претензий и замечаний выполненные ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" по договору N 03-81 от 20.07.2007 проектные работы (2 этап) на сумму 909 531 руб. 02 коп. (л.д. 90 т.1).

На оплату работ ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" выставило ООО "Янгпур" счёт-фактуру на сумму 909 531 руб. 02 коп. (л.д. 91 т. 1).

Согласно подписанному ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" и ООО "Янгпур" акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 задолженность ООО "Янгпур" перед ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" составляет 909 531 руб. 02 коп. (л.д. 92 т. 1).

По накладной N 308 от 25.07.2009 (л.д. 93 т. 1.) ООО "Янгпур" приняло выполненные ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" инженерно-экологические изыскания по объекту: "Обустройство разведочной скважины Р-860 Известинского месторождения; куст скважин К-5 и инженерные коммуникации" (3 эпап).

Сопроводительным письмом N 356 от 15.07.2009 ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" направило ООО "Янгпур" подписанный со своей стороны акт N 50 (07) от 13.07.2009 сдачи-приемки инженерно-экологических изысканий по объекту: "Обустройство разведочной скважины Р-860 Известинского месторождения; куст скважин К-5 и инженерные коммуникации" (2 этап) на сумму 413 000 руб. и счёт-фактуру N 50 от 13.07.2009 на эту же сумму (л.д. 94-96 т. 1).

Как установлено судом апелляционной инстанции, акт N 50 (07) от 13.07.2009 на сумму 413 000 руб. ООО "Янгпур" не подписан.

В письме N 12/810 от 22.07.2009 (л.д. 80 т. 2) ООО "Янгпур" в качестве причины отказа от подписания данного акта указало на отсутствие заключения экспертизы.

Выполнение работ подрядчиком на сумму 909 531 руб. 02 коп. (1 этап) ООО "Янгпур" признает, факт получения инженерно-экологических изысканий по указанной накладной и акта выполненных работ N 50 (07) от 13.07.2009 (2 этап) на сумму 413 000 руб. не оспаривает, однако полагает, что, в связи с отсутствием заключения экспертизы, у него есть право удержания из суммы 909 531 руб. 02 коп. (а не от всей стоимости выполненных работ по договору, составляющей 1 322 531 руб. 02 коп.) 20 % стоимости договора (а не стоимости выполненных работ и не 247 800 руб., предусмотренных п. 3.7. договора и без учета пункта 3.4., предусматривающего безусловную оплату аванса в размере 815 609 руб. 37 коп.).

По договору N 03-82 от 20.07.2007 ООО "Янгпур" по акту N 15 (01) от 22.04.2008 приняло без претензий и замечаний выполненные ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" проектные работы (2 этап) на сумму 969 315 руб. 72 коп. (л.д. 111 т.1).

На оплату работ ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" выставило ООО "Янгпур" счёт-фактуру на сумму 969 315 руб. 72 коп. (л.д. 91 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" и ООО "Янгпур", задолженность ООО "Янгпур" перед ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" по состоянию на 31.03.2009 составляет 969 315 руб. 72 коп. (л.д. 113 т. 1).

По накладной N 308 от 25.07.2009 (л.д. 93 т. 1.) ООО "Янгпур" приняло выполненные ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" инженерно-экологические изыскания по объекту: "Обустройство разведочной скважины Р-801 Известинского месторождения; куст скважин К-3 и инженерные коммуникации" (этап 3).

Сопроводительным письмом N 356 от 15.07.2009 ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" направило ООО "Янгпур" подписанный со своей стороны акт N 49 (06) от 13.07.2009 сдачи-приемки инженерно-экологических изысканий на объекте "Обустройство разведочной скважины Р-801 Известинского месторождения; куст скважин К-3 и инженерные коммуникации" на сумму 413 000 руб. и счёт-фактуру N 49 от 13.07.2009 на эту же сумму (л.д. 96, 115-116 т. 1).

Акт N 49 (06) от 13.07.2009 на сумму 413 000 руб. ООО "Янгпур" не подписан.

В письме N 12/810 от 22.07.2009 (л.д. 80 т. 2) ООО "Янгпур" в качестве причины отказа от подписания данного акта указало на отсутствие заключения экспертизы.

Выполнение проектных работ на сумму 969 315 руб. 72 коп. (2 этап), получение инженерно-экологических изысканий по указанной накладной и акта выполненных работ на сумму 413 000 руб. временным управляющим ООО "Янгпур" не оспаривается, однако также отрицается наличие задолженности в заявленном размере со ссылкой на право удержания, предусмотренного пунктом 3.3. договора.

По договору N 03-12 от 28.11.2007 согласно накладным N 236 от 23.09.2008, N 252 от 24.11.2008, N 283 от 18.03.2009, N 284 от 18.03.2009, N 291 от 20.04.2009 (л.д. 124-129 т. 1). ООО "Янгпур" приняло выполненные ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" проектные работы по объекту: "Расширение установки переработки нефти Известинского месторождения" (1 этап).

Сопроводительным письмом N 329 от 21.05.2009 по договору N 03-12 от 28.11.2007 ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" направило ООО "Янгпур" акт N 25 (03) от 20.04.2009 на сумму 9 322 000 руб. и счёт-фактуру N 25 от 20.04.2009 на эту же сумму (л.д. 129-131 т.1).

Акт N 25 (03) от 20.04.2009 на сумму 9 322 000 руб. ООО "Янгпур" не подписан.

В письме N 12/646 от 29.05.2009 (л.д. 79 т. 2) ООО "Янгпур" в качестве причины отказа от подписания данного акта указало на отсутствие заключения экспертизы проектной документации.

Факт принятия от ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" указанных проектных работ и их стоимость временным управляющим ООО "Янгпур" не оспаривается, однако должник ссылается на право удержания 20 % стоимости работ по договору.

Таким образом, по договорам N 03-81, 03-82 и 03-12 ООО "Янгпур" фактически признает выполнение ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" и принятие тех работ, которые предъявляет к оплате заявитель.

В качестве причин отказа в их оплате и подписании некоторых актов в отзывах на заявление и апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Янгпур" ссылается на отсутствие положительного заключения экспертизы, а также на право заказчика согласно пунктам 3.5. договоров задержать оплату работ до получения соответствующего заключения экспертизы.

Указанные ссылки должника и временного управляющего ООО "Янгпур" судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Из буквального толкования приведенных условий пунктов 1.3., 3.3., 4.2., 4.3 договоров N 03-81 от 20.07.2007, N 03-82 от 20.07.2007, N 03-32 от 21.01.2008 с учётом дополнительных соглашений от 27.04.2009 и договора N 03-12 от 28.11.2007, следует, что воля ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" и ООО "Янгпур" была направлена на приемку результата работ по актам сдачи-приемки, а также на поэтапное выполнение и оплату принятых работ. У каждого этапа своя стоимость, проведение экспертизы в сводных сметах выделено в отдельный последний этап работ, имеющий свою стоимость.

При этом из условий пунктов 3.5. договоров невозможно установить, от какой стоимости работ заказчик вправе удержать оплату (стоимости работ, указанной в договоре, или стоимости работ, выполненных исполнителем) в случае отсутствия положительных заключений экспертных органов по выполненным исполнителем работам.

При таких обстоятельствах данное условие нельзя считать согласованным.

Более того, проанализировав содержание пунктов 3.3. и пунктов 3.7. договоров N 03-81 от 20.07.2007 и N 03-82 от 20.07.2007 с учётом дополнительных соглашений от 27.04.2009, суд апелляционной инстанции считает, что условия данных пунктов противоречат друг другу.

С одной стороны, исходя из буквального толкования пунктов 3.3. договоров и сводных смет, устанавливающих стоимость каждого этапа отдельно, в том числе сопровождения экспертизы, работы, подлежат оплате после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ вне зависимости от выполнения предыдущего или последующего этапа, с другой стороны, исходя из буквального толкования пунктов 3.5., 3.7. договоров, работы подлежат оплате после подписания акта сдачи-приёмки по 4 этапу и прохождения государственной экспертизы выполненных работ. При этом в одном случае установлено право удержания в размере 20 % от стоимости работ (пункты 3.5.), в другом право удержания конкретной фиксированной суммы - 247 800 руб. (пункты 3.7). Пункты 3.7. договоров в части размера уплаты аванса противоречит пунктам 3.4. этих же договоров.

В связи с этим оснований считать условия пунктов 3.5. и 3.7. договоров согласованными сторонами не имеется.

При этом прохождение государственной экспертизы, является таким условием, которое зависит, в том числе от воли, а также действий (бездействий) третьих лиц, в частности не только исполнителя, но и заказчика, и экспертного учреждения.

В таком случае в части оснований и порядка оплаты работ применению подлежат нормы гражданского законодательства, устанавливающие безусловную обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы на основании актов сдачи-приемки (статьи 753, 758 ГК РФ).

Факт выполнения работ, стоимость и принятие их ответчиком без замечаний, а также наличие заявленной по указанным договорам задолженности подтверждены материалами дела, и по сути должником не оспариваются.

Следует также отметить, что, как усматривается из материалов дела, ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" передавало на экспертизу выполненные проектные и изыскательские работы, о чем свидетельствуют отметки экспертного учреждения (л.д. 119-133 т.2).

В качестве причин отказа в принятии работ на экспертизу экспертным учреждением указано, в том числе на непредоставление учредительных документов, доверенности, оригинала анкеты основных данных плательщика, копии договоров, справок о состоянии строительства, то есть тех документов, которые могут быть предоставлены только ООО "Янгпур".

Из писем от 22.12.2009 N 353, N 354 на листах дела 6, 9 тома 3 усматривается, что ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" просило ООО "Янгпур" предоставить необходимые документы.

Согласно письму ООО "Янгпур" от 08.02.1010 от 08.02.2010 (л.д. 7 т. 3) часть документов для экспертизы направлена ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" 14.01.2010, документы находятся на почте.

В связи с этим, оснований считать, что положительное заключение экспертизы выполненных ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" работ отсутствует исключительно по вине исполнителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" работы не получили положительное заключение экспертизы по причине, того, что работы выполнены некачественно, либо не в полном объёме, и их результат не может быть использован (не использован) ООО "Янгпур" в необходимых ему целях, не представлены.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; право подрядчика на оплату работ не может быть поставлено в зависимость от получения положительного заключения экспертизы, отсутствие которой (тем более не по вине подрядчика) не освобождает от обязанности оплатить фактически выполненные работы, если они соответствуют качеству.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывает факт принятия спорных работ по накладным без претензий и замечаний, в том числе по количеству переданных экземпляров. Сведений об иной стоимости полученных по накладным работ, чем зафиксировано заявителем в актах, ООО "Янгпур" не представлено.

По договору N 03-32 от 21.01.2008 согласно накладной N 214 от 16.06.2008 ООО "Янгпур" получило от ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" отчет об инженерно-строительных изысканиях по объекту "Напорный нефтепровод УПСВ Осеннего месторождения - ДНС Известинского месторождения", что соответствует результату работ по 1 этапу, предусмотренному пунктом 1.3. договора N 03-12 от 28.11.2007 (л.д. 148 т.1).

Согласно подписанному ООО "Янгпур" и ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" акту N 29 (15) от 01.07.2008 сдачи-приёмки работ стоимость указанных работ (1 этап) составляет 10 521 890 руб. 08 коп. (л.д. 149 т. 1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" и ООО "Янгпур", задолженность ООО "Янгпур" перед ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" по состоянию на 31.03.2009 составляет 10 521 890 руб. 08 коп. (л.д. 1 т. 2).

В качестве причины отказа в оплате работ на сумму 10 521 890 руб. 08 коп. должник и временный управляющий сослались на право заказчика согласно пункту 3.3. договора N 03-81 от 20.07.2007 произвести резервирование 5 000 000 руб. по 1 этапу до подписания акта сдачи-приемки работ по 3 этапу (землеустроительные работы).

Согласно накладным N 237 от 30.09.2008, N 243 от 20.102008, N 254 от 24.11.2008, N 257 от 26.11.2008, N 285 от 18.03.2009, N 290 от 14.04.2009, N 273 от 02.03.2009, N 296 от 14.05.2009 (л.д. 2-10 т. 2) ООО "Янгпур" получило от ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" проектные работы, предусмотренные договором N 03-32 от 21.01.2008, по объектам: "Обустройство Осенного месторождения", "Узел предварительного сброса воды Осеннего месторождения", "Напорный нефтепровод УПСВ Осеннего месторождения - ДНС Известинского месторождения" (2 этап).

По 2 этапу работ по договору N 03-32 от 21.01.2008 ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" сопроводительным письмом N 328 от 21.05.2009 направило ООО "Янгпур" акт N 32 (06) от 21.05.2009 сдачи-приёмки проектных работ по объекту Обустройство Осенного месторождения" на сумму 2 499 105 руб. 34 коп. и акт N 34 (08) от 21.05.2009 сдачи-приёмки проектных работ на объекте "Напорный нефтепровод УПСВ Осеннего месторождения - ДНС Известинского месторождения" на сумму 4 174 009 руб. 28 коп. и соответствующие им счета-фактуры на общую сумму 6 623 114 руб. 62 коп. (л.д. 29, 30, 35, 36 т. 2).

Согласно накладным N 240 от 30.09.2008, N 260 от 12.12.2008, N 264 от 17.12.2008, N 266 от 17.12.2008, N 278 от 16.03.2009, N 279 от 16.03.2009, N 282 от 18.03.2009, N 313 от 24.07.2009, N 324 от 22.10.2009, N 309 от 15.07.2009 ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" выполнило землеустроительные работы, то есть работы 3 этапа (л.д. 11-26 т. 2). Данные накладные подписаны ООО "Янгпур".

По 3 этапу работ по договору N 03-32 от 21.01.2008 ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" сопроводительными письмами N 329 и N 328 от 21.05.2009 направило ООО "Янгпур" акт N 26 (4) от 20.04.2009 сдачи-приёмки землеустроительных работ по 3 объектам, предусмотренным договором (пункт 1.1.) на сумму 1 483 123 руб. 12 коп., акт N 31 (05) от 21.05.2009 сдачи-приёмки землеустроительных работ по 3 объектам на сумму 761 926 руб., акт N 03 (01) от 09.02.2010 сдачи-приёмки землеустроительных работ по 3 объектам на сумму 1 237 803 руб. 54 коп. и соответствующие актам счёта-фактуры на общую сумму 3 482 руб. 66 коп. (л.д. 131 т.1, л.д. 27-28, 32, 39 т.2).

Факт получения указанных документов временным управляющим ООО "Янгпур" не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Янгпур" подписало только акт N 26 (4) от 20.04.2009 на сумму 1 483 123 руб. 12 коп.

Согласно накладной N 309 от 15.07.2009 (л.д. 26 т. 2) ООО "Янгпур" получило от ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" инженерно-экологические изыскания, предусмотренные 4 этапом по объектам: "Обустройство Осенного месторождения", "Узел предварительного сброса воды Осеннего месторождения", "Напорный нефтепровод УПСВ Осеннего месторождения - ДНС Известинского месторождения".

ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" направило ООО "Янгпур" акт N 48 (05) от 13.07.2009 сдачи-приёмки инженерно-экологических изысканий по 3 объектам на сумму 1 239 000 руб. (л.д.31 т.2), на оплату работ выставило счёт-фактуру на эту же сумму (л.д. 37 т. 2).

Акт N 48 (05) от 13.07.2009 сдачи-приёмки инженерно-экологических изысканий по 3 объектам на сумму 1 239 000 руб. ООО "Янгпур" не подписан.

Должник и временный управляющий ООО "Янгпур" в качестве причин отказа в подписании актов N 32 (06) от 21.05.2009 и N 34 (08) от 21.05.2009 на общую сумму 6 623 114 руб. 62 коп. (2 этап), акта N 31 (05) от 21.05.2009 на сумму 761 926 руб., акта N 03 (01) от 09.02.2010 на сумму 1 237 803 руб. 54 коп. (3 этап) и акта N 48 (05) от 13.07.2009 на сумму 1 239 000 руб. (4 этап) сослались на отсутствие положительного заключения экспертизы по 2-4 этапу (пункты 1.7, 3.3. договора N 03-12 от 28.11.2007).

При этом в отзыве на исковое заявление временный управляющий ООО "Янгпур" указал, что не знает, по каким причинам должником не подписаны акты N 31 (05) от 21.05.2009, N 32 (06) от 21.05.2009, акт N 34 (08) от 21.05.2009 и N 03 (01) от 09.02.2010 (д.д. 61-75 т. 2).

Оценивая возражения ООО "Янгпур" по указанному договору суд апелляционной инстанции находит их необоснованным исходя из следующего.

Факт выполнения ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" предъявляемых работ ООО "Янгпур" не оспорило.

Как было указано, по 1 этапу работы выполнены на сумму 10 521 890 руб. 08 коп., заказчиком приняты по акту, но не оплачены со ссылкой на право резервирования 5 000 000 руб. до выполнения работ по третьему этапу.

Однако, во первых, при наличии подписанного ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" и ООО "Янгпур" акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Янгпур" перед ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" составляет 10 521 890 руб. 08 коп. ссылки на пункт 3.3. договора N 03-81 от 20.07.2007 не могут являться основанием для отказа в оплате работ на указанную сумму.

Во вторых, заявитель предоставляет доказательства выполнения работ по 3 этапу в полном объеме на сумму 3 482 852 руб. 66 коп.

Так, по третьему этапу ООО "Янгпур" подписало только акт N 26 (4) от 20.04.2009 на сумму 1 483 123 руб. 12 коп. Возражая против подписания акта N 31 (05) от 21.05.2009 по 3 этапу работ и их оплаты, ООО "Янгпур" в письме N 12/646 от 29.05.2009 (л.д. 79 т. 2) сослалось на то, что им самостоятельно получены согласования (приказы) по предоставлению земельных участков в аренду, мотивов отказа от подписания акта N 03 (01) от 09.02.2010 на сумму 1 237 803 руб. 54 коп. не указано. В письме N 12/601 от 20.05.2009 (л.д. 87 т. 1) ООО "Янгпур" указало на то, что приказы получены обществом самостоятельно.

В то же время, ООО "Янгпур" каких-либо возражений относительно того, что землеустроительные работы ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" не выполнялись, данные письма, либо другие документы, не содержат, доказательств того, что приказы о предоставлении лесных участков в аренду получены своими силами с использованием иных землеустроительных работ, чем тех, которые получены от ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" по десяти накладным не представлено.

Предметом договора в части выполнения работ по 3 этапу являются землеустроительные работы в отношении трех объектов (пункт 1.1.), а их результатом распоряжение (приказ) ДПРР "О предоставлении лесного участка в аренду под строительство" (пункт 1.5.).

Учитывая факт выполнения ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" и принятие ООО "Янгпур" по накладным (л.д. 11-25 т. 2) результатов землеустроительных работ, получение ООО "Янгпур" распоряжений (приказов) "О предоставлении лесного участка в аренду под строительство" (пункт 1.5. договора N 03-32 от 21.01.2008), отсутствие в материалах дела доказательств того, что данные распоряжения (приказы) получены не на основании землеустроительных работ, выполненных ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ", данные возражения не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отказа в подписании актов сдачи-приёмки работ и оплаты работ.

Как следует из материалов дела, ООО "Янгпур", возражая против подписания актов приемки-сдачи работ 2 этапа на сумму 6 623 114 руб. 62 коп., и их оплаты, сослалось на отсутствие положительного заключения экспертизы.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что проектные работы не были выполнены в полном объеме (по договору 7 137 128 руб. 52 коп.) по причине непредставления ООО "Янгпур" необходимых технических условий по электроснабжению.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, в письме от 21.12.2009 N 350 (л.д. 20 т. 3) ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" просило ООО "Янгпур" предоставить технические условия на электроснабжение проектируемых объектов. В письме ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" указало, что ранее полученные условия не соответствуют требованиям, которые определяются характером технологических процессов и выбранного оборудования. Данные обстоятельства препятствуют окончанию работ по разработке проектно-сметной документации.

Доказательства направления ООО "Янгпур" запрашиваемых технических условий в материалах дела отсутствуют.

По условиям пункта 3.3. договора оплата работ по 2 этапу осуществляется на основании актов выполненных работ, что соответствует нормам гражданского законодательства (статьи 711, 753, 758, 746 ГК РФ).

Заявителем ко взысканию предъявляются фактически выполненные работы по 2 этапу на сумму 6 623 114 руб. 62 коп., выполнение которых и стоимость заказчиком не опровергается, в связи с чем отказ в подписании актов и их оплате со стороны заказчика является необоснованным.

По этим же основаниям суд находит необоснованными приводимые основания для отказа заказчика в подписании акта по 4 этапу работ на сумму 1 239 000 руб., поскольку ООО "Янгпур" также приняты инженерно-изыскательные работы и получен акт выполненных работ, доказательств ненадлежащего качества, объема этих работ, иной стоимости, отсутствия потребительской ценности, а также не получения положительного заключения экспертизы по причинам, не связанным с действиями самого заказчика, не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Янгпур" необоснованно уклонилось от подписания указанных выше актов сдачи-приёмки работ, подписанных ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" в одностороннем порядке и оплате работ, в том числе по актам, подписанным обеими сторонами.

Доказательств того, что стоимость предъявленных ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" к оплате работ не соответствует действительной ООО "Янгпур" не представлено.

Не представил заказчик доказательств, свидетельствующих о несоответствии проектно-сметной документации требованиям действующего законодательства и наличии существенных недостатков, препятствующих его практическому использованию.

Ходатайства о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в целях установления стоимости выполненных ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" работ, соответствия их качеству, заявлено не было.

Положения договоров о производстве оплаты по мере получения положительного заключения экспертизы либо выполнения одного из этапов работ, применению не подлежат, поскольку исполнение заказчиком своих обязательств по договору перед подрядчиком не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействий) иных лиц, в том числе самого заказчика, тем более когда не доказано отсутствие заключения экспертизы исключительно по вине подрядчика, в связи с некачественным, неполным выполнением работ.

Исходя из изложенных обстоятельств, общий размер задолженности ООО "Янгпур" перед ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" по договорам N 03-81 от 20.07.2007, N 03-82 от 20.07.2007, N 03-12 от 28.11.2007, N 03-32 от 21.01.2008, подлежащий включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Янгпур", с учетом частичной оплатой работ составляет 31 629 304 руб. 10 коп., в том числе по договору N 03-81 от 20.07.2007 в размере 1 157 531 руб. 02 коп. (909 531, 02 + 413 000 - 165 000), по договору N 03-82 от 20.07.2007 в размере 1 217 315 руб. 72 коп. (969 315, 72 + 413 000 - 165 000), по договору N 03-12 от 28.11.2007 в размере 7 457 600 (9 322 000 - 1 864 400), по договору N 03-32 от 21.01.2008 в размере 21 796 857 руб. 36 коп. (10 521 890, 08 + 6 623 114,62 + 3 482 852, 66 + 1 239 000 - 70 000).

С учетом задолженности по договору N 07-04-06/03-74 от 13.04.2006 в сумме 3 401 865 руб. 92 коп., установленной судом первой инстанции и не оспоренной сторонами, включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Янгпур" подлежит задолженность в размере 35 031 170 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010 по делу N А81-5490/2009 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Отменяя по делу определение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Янгпур" требования ООО "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" в размере 35 031 170 руб. 02 коп. (основной долг).

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2010 по делу N А81-5490/2009 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт.

Установить и включить требование общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ЦЕНТР-МКМ" в размере 35 031 170 руб. 02 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" (ИНН 8911014098, ОГРН 1028900858161).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова