Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

город Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 30.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кугушева Виктора Николаевича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Сбербанк России" Лисица Е.В. по доверенности от 24.10.2013, Бубнов С.А. по доверенности от 20.08.2013, открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" Бэк Н.Т. по доверенности от 30.12.2013.

Суд установил:

решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич (далее - Кугушев В.Н.).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) 28.05.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кугушева В.Н., выразившиеся в непредставлении возможности для ознакомления с материалами дела, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также необеспечении сохранности имущества должника.

Кроме того, Банк ходатайствовал об отстранении Кугушева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 30.06.2014 жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего по непредставлению в полной мере материалов собрания кредиторов заблаговременно для ознакомления признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части жалобы, в том числе в ходатайстве об отстранении Кугушева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта первой инстанции не проверялась, поскольку определением апелляционного суда от 02.09.2014 апелляционная жалоба Банка возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование определения суда и отказом в восстановлении пропущенного срока.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по необеспечению сохранности имущества должника.

Не соглашаясь с выводами суда, заявитель настаивает на том, что факт неисполнения Кугушевым В.Н. указанной обязанности подтверждается сравнительным анализом бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2013 и отчёта конкурсного управляющего от 12.05.2014.

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "НОК" с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

По смыслу указанных норм права для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Абзац 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в обоснование того обстоятельства, что конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. не исполнена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, ссылалось на данные бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2013 и отчёта конкурсного управляющего - на 12.05.2014.

Банк утверждал, что при сравнительном анализе документов видно, что в 2014 году активы должника существенно сократились, чем было вызвано причинение убытков конкурсным кредиторам.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части, арбитражный суд исходил из того, что приведённые Банком обстоятельства основаны на предположениях.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сравнивая данные об имуществе должника, содержащиеся в балансе по состоянию на 01.04.2013 и в отчёте конкурсного управляющего - на 12.05.2014, ОАО "Сбербанк России" не учитывал показатели производственной деятельности, амортизации основных фондов, взыскания дебиторской задолженности и конкретного отчётного периода.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Банк не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об уменьшении имущества должника в период конкурсного производства виновными действиями (бездействием) Кугушева В.Н., суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод отклоняется, поскольку по существу выражает несогласие с судебным актом и не является основанием для вывода о необходимости его отмены или изменения.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник