Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

город Тюмень

11 февраля 2015 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 28.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033 город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано 10.08.2013 в газете "Коммерсантъ".

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) 04.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 684 697 112,87 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 28.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" возвращена в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 17.10.2014.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка.

По мнению заявителя, суду первой инстанции при рассмотрении обоснованности требования кредитора необходимо было руководствоваться определениями об утверждении мировых соглашений, на основании которых требования Банка были включены в реестр требований кредиторов ОАО "НОК". Определения частично были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем решения судов об их отмене не вступили в законную силу, обжалованы в апелляционном порядке.

ОАО "НОК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение суда без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства производится в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

С учётом особенностей установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, предусмотренных статьёй 100 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требования кредитора суд оценивает подтверждающие документы и поступившие возражения других лиц относительно обстоятельств возникновения задолженности в соответствии с положениями норм материального права, которые регулируют данные обязательства.

В обоснование наличия задолженности должника ОАО "Сбербанк России" ссылалось на заключённые с ЗАО "Северский стекольный завод" договоры об открытии кредитной линии: от 10.02.2003 N 4, от 26.02.2003 N 5, от 12.07.2004 N 151, от 04.09.2007 N 152, от 27.06.2008 N 77.

В обеспечение указанных договоров Банком с ОАО "НОК" были заключены договоры поручительства от 18.03.2003 N ДП-4/1, от 18.03.2010 N ДП-5/1, от 19.01.2007 N ДП-151/5, от 04.09.2007 N ДП-152/1, от 27.06.2008 N ДП-77/3, а также договоры ипотеки от 18.08.2008 N ДИ-77/2, залога имущества от 19.03.2003 N ДЗ-4/1.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО "Сбербанк России", основанное на недействительных договорах поручительства, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что определением от 04.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010 было удовлетворено в полном объёме заявление конкурсного управляющего ОАО "НОК" Кугушева В.Н. о признании недействительными заключённых между должником и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка: договора поручительства от 27.06.2008 N 77/3; договора поручительства от 04.09.2007 N ДП-152/1;

договора поручительства от 19.01.2007 N ДП-151/5; договора поручительства от 18.03.2003 N 4/1; договора поручительства от 18.03.2003 N 5/1; договора ипотеки от 02.07.2008 N ДИ-77/2; договора залога ценных бумаг от 20.03.2003 N 4/3; договора залога имущества от 19.03.2003 N ДЗ-4/1 и применении последствий недействительности договора ипотеки от 02.07.2008 N ДИ-77/2.

Постановлением от 06.08.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 04.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11177/2010 оставлено в силе.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления в суд не утрачена, то есть, не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку недействительные сделки (договоры поручительства) не порождают какие-либо обязательства у должника перед кредитором, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России".

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник