Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

г. Тюмень

26 февраля 2015 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" на определение от 22.10.2014 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2014 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, 1, ИНН 4220000356, ОГРН 1024201753443), принятые по заявлениям конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" о признании недействительными сделок по проведению зачёта между закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецк инжиниринг Центр" (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Транспортная, 83А, ИНН 4220038871, ОГРН 1084220003757), оформленных протоколами от 21.02.2014 N 44, от 05.03.2014 N 55, о применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО "Южкузбасстрой", должник) 23.07.2014 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника по проведению зачёта между ЗАО "Южкузбасстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецк инжиниринг Центр" (далее - ООО "Кузнецк инжиниринг Центр"), оформленных протоколами от 21.02.2014 N 44, от 05.03.2014 N 55, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2014, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Южкузбасстрой" Каменева О.В. о признании недействительными сделок должника по проведению зачёта между ЗАО "Южкузбасстрой" и ООО "Кузнецк инжиниринг Центр", оформленных протоколами 21.02.2014 N 44, от 05.03.2014 N 55, и о применении последствий недействительности сделок отказано.

С определением от 22.10.2014 и постановлением от 12.12.2014 не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Южкузбасстрой", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником.

Заявитель считает, что сделки по зачёту задолженности по договорам долевого участия носят разовый характер и не являются совершёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Судами нарушены нормы материального права, так как не применён закон, подлежащий применению.

Заявитель указал на нарушение судом норм статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.12.2013 между ЗАО "Южкузбасстрой" (застройщик) и ООО "Кузнецк инжиниринг Центр" (участник долевого строительства) заключены договоры N В2/13-072, N В2/13-073 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трёхкомнатные квартиры площадью 90,8 квадратных метра и 118,0 квадратных метров, строительные номера 1 и 8, находящиеся на третьем и четвёртом этажах в шестнадцатиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, микрорайон 45-46, а участник долевого строительства обязуется оплатить 3 350 000 рублей до 28.02.2014 включительно по договору N В2/13-073 и 4 300 000 рублей до 28.02.2014 включительно по договору N В2/13-072, принять объекты долевого строительства в установленном настоящими договорами порядке.

21.02.2014 и 05.03.2014 между ЗАО "Южкузбасстрой" и ООО "Кузнецк инжиниринг Центр" подписаны протоколы взаимного погашения задолженности на общую сумму 7 650 000 рублей.

По условиям соглашения, оформленного протоколом зачёта от 05.03.2014 N 55, стороны производят зачёт взаимных однородных требований: по задолженности ЗАО "Южкузбасстрой" перед ООО "Кузнецк инжиниринг Центр" по договору подряда от 18.02.2014 N 2-35/2013, а также по задолженности ООО "Кузнецк инжиниринг Центр" перед ЗАО "Южкузбасстрой" по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2013 N В2/13-073 на сумму 3 350 000 рублей.

По соглашению, оформленному протоколом зачёта от 21.02.2014 N 44, стороны производят зачёт взаимных однородных требований: по задолженности ЗАО "Южкузбасстрой" перед ООО "Кузнецк инжиниринг Центр" по договору подряда от 18.02.2014 N 2-35/2013, а также по задолженности ООО "Кузнецк инжиниринг Центр" перед ЗАО "Южкузбасстрой" по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2013 N В2/13-072 на сумму 4 300 000 рублей.

12.03.2014 арбитражным судом принято заявление о признании "Южкузбасстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.05.2014 ЗАО "Южкузбасстрой" признано банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.05.2014 конкурсным управляющим должником утверждён Каменев О.В.

Конкурсный управляющий, посчитав, что сделки по зачёту взаимной задолженности являются недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что сделки свершены в обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, определение суда первой инстанции оставил в силе. При этом суд указал на то, что конкурсным управляющим должником не представлено доказательств, подтверждающих факт превышения цены совершённых сделок одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, пришли к выводу о том, что проведение зачёта между ЗАО "Южкузбасстрой" и ООО "Кузнецк инжиниринг Центр", оформленных протоколами от 21.02.2014 N 44, от 05.03.2014 N 55 совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Установив, что оспариваемые действия по проведению зачётов совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и конкурсным управляющим не доказан факт превышения цены сделки одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период, суды применили пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, указав на невозможность признания недействительными названных зачётов.

Несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о нарушении статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу названной нормы права обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В данном случае имеются все условия, предусмотренные названной статьёй. У сторон имелись встречные денежные требования и срок их исполнения наступил.

Опровергается материалами дела довод конкурсного управляющего ЗАО "Южкузбасстрой" о том, что сделки носят разовый характер, так как судами установлено неоднократное проведение должником зачётов взаимных требований с другими контрагентами в течение последних трёх лет.

Учитывая изложенное, приведённые в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, как не подтверждённые обстоятельствами дела, основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права, фактически выражающие несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направленные на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с вышеуказанным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А.Мельник