Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 07АП-7881/14

г. Томск

22 мая 2015 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Козина Ю.А., доверенность от 13.05.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (рег. N 07АП-7881/14(28)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2015 г. (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ""Строительная компания "Южкузбасстрой",

(заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 6.10.2014 г. по новым обстоятельствам),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 (признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2014 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Определением суда от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

26.11.2014 поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2015 заявление конкурсного управляющего должника Каменева О.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам новых обстоятельств, поскольку Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 г по делу N А27-472/2014 признан недействительным платеж по гарантии, а не сама банковская гарантия.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что установленное в рамках дела N А27-472/2014 обстоятельство о том, что сделки, совершенные 30.12.2013 по списанию открытым акционерным обществом Банк "Народный кредит" со счета Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество N30109810200000000705 денежных средств в размере 3 739 726,03 руб. по мемориальному ордеру N402942, 346 260 273,97 руб. по мемориальному ордеру N407920, является новым обстоятельством, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства являются новыми обстоятельствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу нормы пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2014 года требования Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк в размере 3 252 645 878 руб. 12 коп. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой", требования об уплате штрафных санкций в размере 733493 руб. 18 коп. учтены отдельно в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Указанным судебным актом было установлено, что 30.12.2013 со счетов АКБ НМБ ОАО списаны денежные средства на общую сумму 350 000 000 руб. в счет исполнения условий банковской гарантии N Б/Н от 15.07.2013, что подтверждается мемориальными ордерами N 407290 от 30.12.2013, N 402942 от 30.12.2013 г. Денежные средства были перечислены бенефициару - ОАО "Банк Народный кредит". В связи с оплатой банковской гарантии АКБ НМБ ОАО должник денежные средства не возвратил. Задолженность ЗАО СК "ЮКС" перед АКБ НМБ ОАО в размере 350 000 000 руб. включена в реестр требований кредиторов в составе общей суммы, указанной в резолютивной части определения от 06.10.2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2014 года по делу N А27-472/2014 признаны недействительными сделки, совершенные 30.12.2013 г. по списанию открытым акционерным обществом Банк "Народный кредит", г.Москва со счета Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г.Новокузнецк N30109810200000000705 денежных средств в размере 3739726,03 руб. по мемориальному ордеру N402942, 346260273,97 руб. по мемориальному ордеру N407920. Применены последствия недействительности сделки, с открытого акционерного общества Банк "Народный кредит", г.Москва в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г.Новокузнецк взыскано 350 000 000 руб., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, признание договора указанных сделок недействительными может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы, полагающего, что указанное обстоятельство не является новым обстоятельством, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные сделки явились основанием предъявления требований к ЗАО "СК "Южкузбасстрой".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что одна и та же сделка не может быть квалифицирована как недействительная в отношениях между кредитором и должником, и как действительная в отношениях между другими лицами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которые правильно применены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "20" марта 2015 г. по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.