Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2015 г. N Ф04-8186/10 по делу N А45-11177/2010

город Тюмень

28 июля 2015 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033 город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484), принятого по заявлению конкурсного управляющего Кугушева Виктора Николаевича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" Горохова О.В. по доверенности от 03.12.2013, Бубнов С.А. по доверенности от 12.08.2013;

открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" Бархатова А.Б. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич (далее - Кугушев В.Н.).

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. 05.02.2015 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путём отражения требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк), включённого в реестр требований кредиторов должника определением от 16.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Кугушева В.Н. удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Апелляционная жалоба банка возвращена в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, изложив резолютивную часть в предложенной им редакции.

По мнению заявителя, внесение судом в реестр требований кредиторов должника изменений путём разделения уступленных требований залогового кредитора по каждому кредитному договору, нарушают права банка на удовлетворение тех требований, уступка по которым в пользу правопреемников не произведена. Кредитные обязательства ОАО "НОК" обеспечены как предшествующими, так и последующими залогами.

В случае остатка денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, после погашения предшествующего залога подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору, по которому имущество было заложено впоследствии (последующий залог). Между тем установленный судом в реестре требований кредиторов должника порядок учёта требований, обеспеченных залоговыми обязательствами, при расчёте исключит возможность удовлетворения требований по тем кредитным договорам, обязательства по которым были обеспечены последующим залогом.

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "НОК" с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 16.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требование ОАО "Сбербанк России" в размере 127 168 090,20 руб., в том числе 113 407 172,12 руб. - ссудная задолженность, 13 760 918,08 руб. - проценты за пользование кредитом, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества.

Судом установлено, что требование залогового кредитора основано договорами ипотеки от 25.01.2008 N ДИ-6/1, N ДИ-6/2 N ДИ-6/3, от 26.02.2008 N ДИ-11/1, N ДИ-216, от 18.12.2007 N ДИ-216/1.

Ссылаясь на наличие правопреемников (ООО "Фест", ООО "Алвис", ООО "ВИНСТ" и ООО "Торговый дом "НОК"), которые приобрели статус залоговых кредиторов, возможность соблюдения их интересов при утверждении Положения о продаже залогового имущества и исключение необходимости залоговых кредиторов по одному договору участвовать в утверждении такого Положения по иным залоговым договорам, к которым они не имеют никакого отношения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции внёс изменения в реестр требований кредиторов должника без изменения при этом денежных сумм по требованию банка, установленного определением от 16.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

В составе требования ОАО "Сбербанк России" в размере 127 168 090,20 руб. указаны следующие суммы:

13 650 812,12 руб. ссудной задолженности, 6 613 218,94 руб. процентов за кредит по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.01.2008 N 6, с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченной залогом имущества должника по договорам ипотеки от 25.01.2008 N ДИ-6/1, N ДИ- 6/2, N ДИ-6/3;

55 881 800 руб. ссудной задолженности, 4 246 355,59 руб. процентов за кредит по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.02.2008 N 11, с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченной залогом имущества должника по договору ипотеки от 26.02.2008 N ДИ-11/1;

43 874 560 руб. ссудной задолженности, 2 901 343,55 руб. процентов за кредит по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.12.2007 N 216 с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченной залогом имущества должника по договорам ипотеки от 18.12.2007 N ДИ-216, N ДИ-216/1.

При этом суд исходил из того, что указание в реестре отдельно каждого кредитного договора и обеспечивающего его договора залога (ипотеки) исключит необходимость требования от кредиторов по одному залоговому договору участия в утверждении Положения о торгах залогового имущества, обеспечивающего исполнение иного кредитного договора.

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод о том, что указание в реестре, по каким кредитным договорам были уступлены права требования правопредшественникам, не только не нарушит права ОАО "Сбербанк России", но и будет способствовать скорейшей реализации залогового имущества, поскольку банк самостоятельно может утвердить Положение в части залога, права требования по которому не уступлены, а также определить по каждому кредитному договору круг лиц, наделённых правами вместе с банком утверждать Положение о порядке продаже залогового имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека) может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Частью 1 статьи 342 ГК РФ предусмотрено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом ещё одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу абзаца 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции соглашается с доводом ОАО "Сбербанк России" о нарушении его прав установленным судом в определении от 11.03.2015 таким порядком учёта требований в реестре требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Как видно из материалов дела, имущество должника выступает залогом, обеспечивающим обязательства должника на сумму требования банка в размере 127 168 090,20 руб. по нескольким кредитным договорам, в то же время часть кредитных обязательств ОАО "НОК" обеспечена как предшествующим, так и последующим залогами.

В ситуации, когда разделение суммы обязательств по кредитным договорам, обеспеченных залогом имущества должника влечёт установление требований по предшествующему залогу и исключению последующего, это может нарушать права залогового кредитора при погашении его задолженности.

Если в силу статьи 16 Закона о банкротстве имеются основания для внесения таких изменений, то изменения должны производиться в порядке, обеспечивающим права кредитора, требования которого обеспечены как предшествующим, так и последующим залогом.

Как видно из материалов дела, при вынесении определения от 11.03.2015 суд не отразил в судебном акте старшинство залогов, что приведёт к невозможности распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств между созалогодержателями, последующими созалогодержателями.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены положения приведённых норм материального права, судебный акт подлежит отмене и направлению настоящего спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор и принять судебный акт с учётом соблюдения прав ОАО Сбербанк России как залогодержателя, определив очерёдность залогодержателей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева