Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2015 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

город Тюмень

9 октября 2015 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича на определение от 09.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 29.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, дом 1, ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356), принятые по заявлению Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 38, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявлению открытого акционерного общества Банка "Народный кредит" (127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 9, ОГРН 1097711000034, ИНН 7750005436) о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО СК "Южкузбасстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Каменев Олег Васильевич (далее - Каменев О.В., заявитель).

Определением суда от 06.10.2014 требование Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (далее - АКБ "НМБ") в размере 3 252 645 878 руб. 12 коп. основного долга включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой". Требование в размере 733 493 руб.

18 коп. штрафных санкций учтено отдельно в составе требований кредиторов четвёртой очереди и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменев О.В. 26.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2014 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "НМБ" в размере 350 000 000 руб.

Определением суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2015, заявление конкурсного управляющего об отмене судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ "НМБ" о включении требования в размере 350 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (далее - Банк "Народный кредит") 28.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора АКБ "НМБ" в реестре требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой" по требованию в размере 350 000 000 руб.

Определением суда от 28.05.2015 заявления АКБ "НМБ" и Банка "Народный кредит" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявления АКБ "НМБ" отказано; заявление Банка "Народный кредит" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; требование Банка "Народный кредит" в размере 350 000 000 руб. основного долга включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Каменев О.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка "Народный кредит".

По мнению заявителя, вывод судов о наличии оснований для процессуального правопреемства противоречит положениям пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Последствием недействительности сделки в настоящем деле является восстановление требования первоначального кредитора к должнику;

это требование подлежит самостоятельному предъявлению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылка суда апелляционной инстанции на статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит неправомерный характер, поскольку суд вышел за пределы просительной части заявления Банка "Народный кредит".

Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2013 АКБ "НМБ" (гарант) выдана банковская гарантия, по условиям которой гарант обязался уплатить по первому письменному требованию Банка "Народный кредит" (бенефициар) денежную сумму в размере 350 000 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО СК "Южкузбасстрой" (принципал) обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором от 15.07.2013 N Ю-2759/13 (далее - кредитный договор), заключённым между бенефициаром и принципалом.

30.12.2013 бенефициар направил гаранту требование об исполнении обязательств по банковской гарантии в размере 350 000 000 руб.

Мемориальными ордерами от 30.12.2013 N 407290 и N 402942 названная денежная сумма списана с корреспондентского счёта АКБ "НМБ".

Определением от 01.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-472/2014 признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве совершённые 30.12.2013 сделки по списанию Банком "Народный кредит" со счёта АКБ "НМБ" денежных средств в общем размере 350 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с Банка "Народный кредит" в пользу АКБ "НМБ".

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, Банк "Народный кредит" исходил из того, что АКБ "НМБ" выбыл из правоотношений с должником.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что существо заявленных Банком "Народный кредит" требований основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору;

в связи с признанием сделок (платежей) недействительными соответствующее право требования перешло к первоначальному кредитору.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно статье 368 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи АКБ "НМБ" банковской гарантии) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Тем самым следствием осуществления 30.12.2013 АКБ "НМБ" платежей по выданной им банковской гарантии является прекращение обязательств ЗАО СК "Южкузбасстрой" перед Банком "Народный кредит" по кредитному договору в размере 350 000 000 руб. и возникновение у гаранта права требовать уплаты этой суммы должником.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку в настоящем деле гарант осуществлял платежи в погашение обязательств ЗАО СК "Южкузбасстрой" перед Банком "Народный кредит", суд кассационной инстанции считает применимым к сложившимся отношениям норму пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путём зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя об избрании Банком "Народный кредит" ненадлежащей процессуальной формы обращения в суд были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды с учётом обстоятельств, приведённых в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Из содержания заявления Банка "Народный кредит" следует, что его волеизъявление направлено на включение требования по кредитному договору в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

Рассматривая названное заявление, суды обоснованно исходили из существа заявленных требований и наличия неисполненной обязанности должника по кредитному договору.

При этом ошибочное применение судами положений статьи 367 ГК РФ не повлекло принятия неправильных судебных актов и не может быть признано основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная ЗАО СК "Южкузбасстрой" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Строительной компании "Южкузбасстрой" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева