Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф04-9850/14 по делу N А81-6181/2013

г. Тюмень

12 октября 2015 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение от 22.04.2015 (судья Мотовилов А.Н.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.07.2015 (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6181/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (117246, город Москва, проезд Научный, 14 А, строение, 1, ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Тек Сервисез" (далее - ООО "Нью Тек Сервисез", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "СБК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2015 произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБК" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альтаир" (далее - ООО ТД "Альтаир").

24.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") о замене кредитора ООО ТД "Альтаир" на ООО "Базис" с суммой требований 1 900 000 рублей.

Определением суда от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2015, произведена частичная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБК" его правопреемником ООО "Базис" на сумму основного долга 1 900 000 рублей. Требование ООО "Базис" к ООО "СБК" в размере 1 825 881 рублей 13 копеек основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В признании обоснованным требования ООО ТД "Альтаир" к ООО "СБК" отказано. В отношении ООО "СБК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Лисин С.А.

С определением от 22.04.2015 и постановлением от 03.07.2015 не согласилось ООО "Базис", в кассационной жалобе просит их отменить в части признания требования заявителя обоснованным и введении наблюдения в отношении ООО "СБК", признать ООО "СБК" банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердить заявленную кандидатуру арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего ООО "СБК".

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены квитанция об оплате публикации и копия текста, переданного в вестник государственной публикации. В "Вестнике государственной регистрации" от 29.04.2015/1263 N 16 (528) опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "СБК" (решение от 18.03.2015 N 40) принято решение о ликвидации ООО "СБК". Для применения упрощённой процедуры банкротства необходимы два обстоятельства: создание ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Актами инвентаризации подтверждена недостаточность имущества, в связи с чем выводы судов нижестоящих инстанций о нарушении процедуры ликвидации должника являются необоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в обоснование требования ООО "Нью Тек Сервисез" представлены вступившие в законную силу решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3647/2013 о взыскании с ООО "СБК" в пользу ООО "Нью Тек Сервисез" задолженности в размере 5 877 465 рублей 96 копеек и решение от 29.11.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90059/2013 о взыскании с ООО "СБК" в пользу ООО "Нью Тек Сервисез" задолженности в размере 6 801 790 рублей 35 копеек.

Заявление ООО "Нью Тек Сервисез" принято к производству как заявление о вступление в дело о банкротстве.

20.10.2014 между ООО "Нью Тек Сервисез" и ООО ТД "Альтаир" заключён договор цессии, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности к ООО "СБК" в размере 13 929 939 рублей 27 копеек, в том числе, задолженность в сумме 12 679 256 рублей 31 копейки, взысканную с должника в пользу заявителя вышеуказанными решениями судов.

Определением суда от 27.01.2015 произведена замена по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБК" заявителя ООО "Нью Тэк Сервисез" на его правопреемника ООО ТД "Альтаир".

С учётом возвращённого заявления общества с ограниченной ответственностью "Темерсоимпекс", оставленных без рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" и общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Беркут-Нефтегазбезопасность АС", прекращения производств по заявлениям общества с ограниченной ответственностью ТД "ТМК" и закрытого акционерного общества "Экое", заявление ООО ТД "Альтаир" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СБК" отложено на 21.04.2015.

17.02.2015 между ООО ТД "Альтаир" и ООО "Базис" заключён договор уступки прав требования N 01/15, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования основного долга к ООО "СБК" в размере 1 900 000 рублей по решению от 29.11.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90059/2013.

24.02.2015 ООО "Базис" представило в суд заявление о процессуальной замене по настоящему делу кредитора ООО ТД "Альтаир" на ООО "Базис" с суммой требований 1 900 000 рублей, на основании договора уступки прав требований от 17.02.2015 N 01/15.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из представленных доказательств, правомерно удовлетворил заявление ООО "Базис" и произвёл процессуальную замену заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБК" на ООО "Базис" на сумму основного долга 1 900 000 рублей.

Судами установлено, что задолженность перед ООО "Базис" частично погашена и составляет 1 825 881 рубля 13 копеек, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов ООО "СБК" подлежит требование ООО "Базис" в размере 1 825 881 рубля 13 копеек.

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При принятии определения о введении в отношении ООО "СБК" процедуры наблюдения суд первой инстанции исходил из наличия задолженности, не погашенной должником свыше трёх месяцев, подтверждённой судебными актами и договорами цессии.

Соответствующим материалам дела является вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для применения в отношении ООО "СБК" норм Закона о банкротстве, касающихся упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, не имелось, поскольку на дату вынесения судом первой инстанции определения в единый государственный реестр юридических лиц не вносились сведения о принятии решения о ликвидации ООО "СБК" и назначении ликвидатора. Опубликование сообщения о ликвидации должника, порядке и сроке предъявления требований кредиторами в печатном издании "Вестник государственной регистрации" не состоялось.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СБК" по общей процедуре банкротства, так как установлены признаки, необходимые для введения процедуры банкротства, а также размер денежных требований ООО "Базис", подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ООО "Базис" подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили оценку, соответствующую закону.

Отказывая в признании ООО "СБК" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 224 Закона о банкротстве, согласно которым для введения в отношении должника упрощённой процедуры банкротства необходимо наличие двух условий: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Принятие решения о ликвидации юридического лица без его опубликования, осуществления ликвидационных мероприятий, установления недостаточности имущества должника не влечёт автоматического признания ООО "СБК" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник