|
21 февраля 2019 г.
|
Дело N А81-6181/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16939/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года по делу N А81-6181/2013 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича к обществу с ограниченной ответственностью "Вартовскойл" (ИНН 8905053807, ОГРН 1138905000310), обществу с ограниченной ответственностью "Еловый" (ИНН 8905054864, ОГРН 1138905001355), обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый" (ИНН 8905054751, ОГРН 1138905001245) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249),
при участии в судебном заседании представителя от конкурсного управляющего Баськова Евгения Степановича - представитель Труба А.Н. (паспорт, по доверенности N 5 от 11.03.2018, сроком действия один год);
установил:
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "СБК", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лисин С.А.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 в отношении ООО "СБК" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Е.С.
21 октября 2016 года конкурсный управляющий ООО "СБК" Баськов Е.С. посредством почтовой связи направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Вартовскойл" (далее - ООО "Вартовскойл") права пользования участком недр, принадлежащего ООО "СБК", оформленной нотариальным согласием ООО "СБК" от 11.12.2013 своему дочернему обществу - ООО "Вартовскойл" на переоформление на ООО "Вартовскойл" лицензии на пользование недрами, серии ХМН, номер 15467, вид лицензии НП, выданной 25.12.2012 Федеральным агентством по недропользованию и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СБК" право пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах участка Вартовский 4, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, переданное ООО "Вартовскойл".
17 ноября 2016 года конкурсный управляющий ООО "СБК" Баськов Е.С. (далее - заявитель) посредством почтовой связи направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Еловый" (далее - ООО "Еловый") права пользования участком недр, принадлежащего ООО "СБК", оформленного нотариальным согласием ООО "СБК" от 03.12.2013 своему дочернему обществу - ООО "Еловый" на переоформление на ООО "Еловый" лицензии на пользование недрами, серии ТЮМ, номер 01598, вид лицензии НП, выданная 11.11.2013 Федеральным агентством по недропользованию, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СБК" права пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах Елового участка недр, расположенного на территории Тюменской области, переданное ООО "Еловый".
17 ноября 2016 года конкурсный управляющий ООО "СБК" Баськов Е.С. посредством почтовой связи направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый" (далее - ООО "Сосновый") права пользования участком недр, принадлежащего ООО "СБК", оформленной нотариальным согласием ООО "СБК" от 03.12.2013, своему дочернему обществу - ООО "Сосновый" на переоформление на ООО "Сосновый" лицензии на пользование недрами, серии ТЮМ, номер 01597, вид лицензии НП, выданной 11.11.2013 Федеральным агентством по недропользованию, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СБК" права пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах Соснового участка недр, расположенного на территории Тюменской области, переданное ООО "Сосновый".
15 декабря 2016 года конкурсный управляющий ООО "СБК" Баськов Е.С. представил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по передаче ООО "Вартовскойл" права пользования участком недр, принадлежащего ООО "СБК", оформленной нотариальным согласием ООО "Сервисная буровая компания" от 22.05.2013 своему дочернему обществу - ООО "Вартовскойл" на переоформление на ООО "Вартовскойл" лицензии на пользование недрами, серии ХМН, номер 15468, вид лицензии НП, зарегистрированной 10.01.2013 Федеральным агентством по недропользованию, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СБК" права пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах участка Вартовский 5, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, переданное ООО "Вартовскойл".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2017 по делу N А81-6181/2013 признаны недействительными сделками действия по передаче ООО "Еловый" и ООО "Сосновый" права пользования участком недр, принадлежащего ООО "СБК", оформленные нотариальным согласием ООО "СБК" от 03.12.2013, а также действия по передаче ООО "Вартовскойл" права пользования участком недр, принадлежащего ООО "СБК", оформленные нотариальным согласием ООО "СБК" от 11.12.2013 и от 22.05.2013. С ООО "Еловый" и ООО "Сосновый" в пользу ООО "СБК" взыскано по 6 000 руб., с ООО "Вартовскойл" в пользу ООО "СБК" взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2017 по делу N А81-6181/2013 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2017 оставлено без изменения.
11 апреля 2018 года конкурсный управляющий ООО "СК" Баськов Е.С. (далее - заявитель) посредством почтовой связи направил в суд заявления о распределении судебных расходов по делу N А81-6181/2013, понесенных ООО "СБК" в связи с рассмотрением обособленного спора в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которыми просил с учетом уточнений взыскать с в пользу ООО "СБК" с ООО "Вартовскойл" 286 115 руб. 59 коп., с ООО "Еловый" - 236 889 руб. 36 коп., с ООО "Сосновый" - 236 651 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2018 по делу N А81-6181/2013 заявления конкурсного управляющего должника о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в пользу ООО "СБК" взысканы судебные расходы с ООО "Вартовскойл" в размере 184 782 руб. 26 коп., с ООО "Еловый" - судебные расходы в размере 138 556 руб. 03 коп., с ООО "Сосновый" - судебные расходы в размере 138 317 руб. 73 коп. В удовлетворении оставшихся сумм требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании судебных расходов с ООО "Вартовскойл", ООО "Еловый", ООО "Сосновый" по 98 333 руб. 33 коп., принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что расходы на подготовку аналитических заключений осуществлены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде с целью подтверждения своей правовой позиции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Вартовскойл", ООО "Еловый", ООО "Сосновый" по 98 333 руб. 33 коп. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2018 по настоящему делу подлежащим отмене в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Являясь правой стороной в настоящем споре, конкурсный управляющий должника в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В рассматриваемом случае между ООО "Сервисная буровая компания" (заказчик) и ООО "НПО "СибТехНефть" (исполнитель) был заключен договор N ТЭО-1-17 на выполнение работ, в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель обязуется выполнить работы по теме "Аналитический обзор инвестиционной программы геологоразведочных работ на лицензионных участках недр Вартовский 4, Вартовский 5, Чарский, в границах ХМАО-Югры и Сосновый, Еловый, Михайловский, Новокатысский в границах Тюменской области".
Фактическое оказание услуг, а также согласование их стоимости подтверждается прилагаемыми актами сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N ТЭО-1-17 от 03.03.2017 N 1 от 10.03.2017, N 2 от 14.03.2017, N 3 от 17.03.2017.
Согласно платежным поручениям N 168 от 21.03.2017, N 109 от 09.03.2017, N 169 от 21.03.2017 ООО "СБК" уплатило в пользу ООО "НПО "Сиб-ТехНефть" денежные средства в размере 590 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на то, что расходы связаны с проведением оценки стоимости нефтегазовых активов в спорах по заявлениям о признании недействительными сделок, совершенных между ООО "СБК" и ООО "Вартовский", ООО "Еловый", ООО "Сосновый", ООО "Чарский", ООО "Михайловский", ООО "Новокатысский", конкурсный управляющий заявил (разделил) расходы в сумме 590 000 руб. 00 коп. пропорционально количеству обособленных споров, а именно: 590 000 / 6 = 98 333 руб. 33 коп.
В связи с чем конкурсным управляющим к возмещению заявлены расходы, связанные с проведением оценки стоимости нефтегазовых активов, в отношении ООО "Вартовскойл", ООО "Еловый" и ООО "Сосновый" в размере 98 333 руб. 33 коп. с каждого.
Отказывая в удовлетворении заяв
