Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 08АП-5792/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф04-9850/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

03 июля 2015 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5792/2015) общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по делу N А81-6181/2013 (судья Мотовилов А.Н.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ОГРН 1028900704249, ИНН 8905027701),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис" - представитель Шибулкин С.А. по доверенности б/н от 25.05.2015, сроком действия один год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Тек Сервисез" (далее - ООО "Нью Тек Сервисез", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "СБК", должник) несостоятельным (банкротом).

Требования заявителя мотивированы наличием у ООО "СБК" задолженности перед ООО "Нью Тек Сервисез", установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2013 по делу N А81-3647/2013 и Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-90059/2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2015 произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБК" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альтаир" (далее - ООО ТД "Альтаир").

24.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества в ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") о замене кредитора ООО ТД "Альтаир" на ООО "Базис" с суммой требований 1 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 по делу N А81-6181/2013 произведена частичная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБК" его правопреемником ООО "Базис" на сумму основного долга 1 900 000 руб. Требования ОООО "Базис" к ООО "СБК" в размере основного долга 1 825 881 руб. 13 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В признании обоснованными требований ООО ТД "Альтаир" к ООО "СБК" отказано. В отношении ООО "СБК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лисин Сергей Андреевич.

Не согласившись с определением суда, ООО "Базис" просит его отменить в части введении в отношении ООО "СБК" процедуры наблюдения и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в отношении ООО "СБК" следует ввести процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения последним были инициирована процедура ликвидации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А81-6181/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Базис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБК", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и не находит оснований для его отмены.

В апелляционной жалобе ООО "Базис" приводит доводы о необходимости открытия в отношении ООО "СБК" конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2015, то есть после возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) единственным участником ООО "СБК" принято решение о добровольной ликвидации общества, назначен ликвидатор.

В то же время, сложившаяся судебная практика исходит из того, что должно быть не просто принято решение о ликвидации, но и ликвидационной комиссией проведены определенные мероприятия по такой ликвидации (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу N А45-6103/2013, от 18.03.2014 по делу N А45-6156/2013).

Сообщение о ликвидации должника не опубликовано.

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ООО "СБК" не внесены.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы права, действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов и взысканию дебиторской задолженности направлены на получение объективных данных о финансовом состоянии юридического лица. Такие данные необходимы для составления промежуточного ликвидационного баланса и заключения о достаточности либо недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

При этом промежуточный ликвидационный баланс характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Если стоимость имущества юридического лица по данным промежуточного ликвидационного баланса недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация юридического лица должна проводиться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

Причем правила о банкротстве ликвидируемого должника являются специальными, а ликвидация производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, поскольку мероприятия по анализу финансового состояния должника, выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности к моменту обращения с соответствующим заявлением в суд должны быть проведены ликвидационной комиссией (ликвидатором).

Данный вывод основан на толковании следующих норм права.

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть ликвидация осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника, в том числе, процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Под неплатежеспособностью в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Совершенно очевидно, что до составления промежуточного баланса никакой расчет с кредиторами не возможен и прямо запрещен законом. Соответственно, невозможность такого расчета будет вызвана не отсутствием денежных средств для расчетов, а прямым запретом таких расчетов до составления промежуточного ликвидационного баланса.

К тому же при наличии имущества оно подлежит реализации ликвидационной комиссией на торгах, а отсутствие денежных средств не означает автоматической неплатежеспособности, поскольку в этом случае следует учитывать возможное время для реализации имеющегося имущества в целях расчетов с кредиторами.

Поэтому и неплатежеспособность в процедуре ликвидации также может считаться выявленной только после составления промежуточного ликвидационного баланса.

Как указывалось ранее, на дату вынесения обжалуемого определения в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились сведения запись о принятии решения о ликвидации ООО "СБК" и назначении ликвидатора. Публикация сообщения о ликвидации должника, порядке и сроке предъявления требований кредиторами в печатном издании "Вестник государственной регистрации" не состоялась.

Промежуточный ликвидационный баланс, отражающий достоверные данные финансового состояния должника, не составлялся.

В этой связи кредиторы должника фактически были лишены процессуальной возможности заявить свои требования в ходе процедуры ликвидации в установленном законом порядке, что недопустимо.

Смысл норм об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника как раз и состоит в том, что вместо процедуры наблюдения проведена досудебная процедура сопоставления требований кредиторов и активов должника.

У суда отсутствует иная возможность констатировать недостаточность имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами, кроме как опираться на данные ликвидационного баланса и предварительной оценки имущества должника, подлежащего реализации, поскольку он располагает только представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, такие доказательства должны быть объективными, подтвержденными проведением публичной процедуры ликвидации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие обстоятельств, достаточных для определения признаков банкротства ликвидируемого должника и ввел в отношении ООО "СБК" процедуру наблюдения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Базис" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по делу N А81-6181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина