Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2015 г. N Ф04-25959/15 по делу N А45-11471/2014

г. Тюмень

27 октября 2015 г.

Дело N А45-11471/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной Группы "Феникс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2015 (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" о признании должника банкротом.

Суд установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Металлокомплект-М" о признании открытого акционерного общества "Сибэлектротерм" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2015 произведена процессуальная замена ЗАО "Металлокомплект-М" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибэлектротерм" (далее - заявитель по делу).

Заявителем по делу в суд представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, должником погашается требование заявителя по делу в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2015 мировое соглашение, заключённое между должником и заявителем по делу, утверждено.

С определением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью Строительная Группа "Феникс" (далее - ООО Строительная Группа "Феникс", общество), в кассационной жалобе, заявленной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что мировым соглашением нарушаются права и законные интересы общества, поскольку является кредитором по текущим обязательствам, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12398/2015. Также ссылается на недействительность мирового соглашения, так как на момент утверждения мирового соглашения у должника имелись неисполненные перед иными кредиторами денежные обязательства, в связи с чем заявителю по делу оказано предпочтение перед иными кредиторами должника.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 273 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при наличии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 Кодекса.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Общество полагает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, в обоснование чего указывает, что является кредитором должника по текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Между тем ООО Строительная Группа "Феникс" не представило доказательств, подтверждающих статус кредитора по текущим платежам.

Так, не представлено первичных документов в обоснование наличия у должника задолженности по гражданско-правовому договору, согласно информации, содержащейся в сервисе "Картотека арбитражных дел", решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 N 12398/2015, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, не вступило в законную силу.

Кроме того, мировое соглашение заключено между должником и заявителем по делу до введения процедуры наблюдения, следовательно, кредиторов, по смыслу Закона о банкротстве, не имеется.

Также заявитель в кассационной жалобе каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате исполнения мирового соглашения у должника не будет возможности погасить иные обязательства, не приводит.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО Строительная Группа "Феникс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная Группа "Феникс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2015 по делу N А45-11471/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник