Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

город Тюмень

6 ноября 2015 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Доронина С.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича на определение от 09.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 10.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, 1, ИНН 4220000356, ОГРН 1024201753443), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Каменева Олега Васильевича к Коммерческому банку "Русский инвестиционный альянс" (акционерное общество) (127005, город Москва, Вадковский переулок, 5, 1, ИНН 7750005563, ОГРН 1097711000122) об оспаривании сделки должника.

Другое лицо, участвующее в деле: Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество.

В заседании принял участие представитель Коммерческого банка "Русский инвестиционный альянс" (акционерное общество) Петров А.В. по доверенности от 26.06.2014.

Суд установил:

решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО СК "Южкузбасстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Каменев Олег Васильевич (далее - Каменев О.В., заявитель).

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменев О.В. 30.04.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытым акционерным обществом (далее - АКБ "НМБ") в пользу Коммерческого банка "Русский инвестиционный Альянс" (акционерное общество) (далее - КБ "РИАБАНК", ответчик) денежных средств в размере 125 816 730 руб. 15 коп. на основании банковской гарантии от 24.12.2012, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.

Определением суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Каменев О.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый платёж не является сделкой должника либо сделкой, совершённой другими лицами за счёт должника, не соответствуют обстоятельствам дела; перечисление денежных средств осуществлено за счёт должника; в результате совершения сделки ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством о банкротстве. Судами не применена подлежащая применению статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

КБ "РИАБАНК" в представленном отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2012 между КБ "РИАБАНК" (Банк) и ЗАО СК "Южкузбасстрой" (заёмщик) заключён кредитный договор N 00012-0111 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 125 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых.

24.12.2012 АКБ "НМБ" выдана банковская гарантия (далее - банковская гарантия), по условиям которой АКБ "НМБ" (гарант) гарантировал КБ "РИАБАНК" (бенефициар) уплатить по первому письменному требованию бенефициара денежную сумму в размере 126 150 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО СК "Южкузбасстрой" (принципал) обязательств, предусмотренных кредитным договором.

18.12.2013 бенефициар направил гаранту требование об исполнении обязательств по банковской гарантии, которое получено АКБ "НМБ" 19.12.2013.

24.12.2012 денежные средства в размере 125 816 730 руб. 15 коп. списаны КБ "РИАБАНК" в безакцептном порядке со счёта АКБ "НМБ".

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменев О.В., полагая, что оспариваемая сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований ответчика, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании её недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемая сделка не совершена должником или другими лицами за счёт средств должника, не привела к уменьшению конкурсной массы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положения абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

По смыслу приведённых норм целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат в конкурсную массу имущества и (или) денежных средств, выбывших из собственности должника в результате совершения таких сделок.

В настоящем деле заявителем была оспорена сделка, совершённая другим лицом - КБ "РИАБАНК" путём безакцептного (бесспорного) списания денежных средств со счёта АКБ "НМБ".

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершённым не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться сделки по списанию банком в безакцептном порядке денежных средств со счёта клиента-должника в счёт погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

Между тем в настоящем деле судами установлено, что исполнение обязательств по банковской гарантии произведено за счёт собственных средств АКБ "НМБ".

Последствием исполнения гарантом требования бенефициара является переход к нему в соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями банковской гарантии права требования исполнения принципалом обеспеченного банковской гарантией обязательства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2014 требование АКБ "НМБ" в размере 125 816 730 руб. 15 коп. включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

Замена кредитора в обязательстве не влияет на состав и размер этого обязательства, не ухудшает каким-либо образом имущественного положения должника и (или) других кредиторов.

Доводы заявителя о совершении оспариваемой сделки за счёт должника основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева