Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

г. Тюмень

23 ноября 2015 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича на определение от 28.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 24.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, дом 1, ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356), принятые по заявлению Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 38, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявлению Акционерного коммерческого банка "Финансово-промышленный банк" (публичное акционерное общество) (107045, город Москва, Последний переулок, ОГРН 1027739174759, ИНН 7707077586) о процессуальном правопреемстве.

В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества Строительной компании "Южкузбасстрой" Козина Ю.А. по доверенности 13.05.2015.

Суд установил:

решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО СК "Южкузбасстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Каменев Олег Васильевич (далее - Каменев О.В., заявитель).

Определением суда от 06.10.2014 требование Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (далее - АКБ "НМБ") в размере 3 252 645 878 руб. 12 коп. основного долга включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой". Требование в размере 733 493 руб.

18 коп. штрафных санкций учтено отдельно в составе требований кредиторов четвёртой очереди и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменев О.В. 19.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2014 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "НМБ" в размере 296 817 778 руб. 29 коп.

Определением суда от 07.07.2015 заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; определение суда от 06.10.2014 отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ "НМБ" о включении требования в размере 296 817 778 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

Акционерный коммерческий банк "Финансово-промышленный банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Финпромбанк") 30.06.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора АКБ "НМБ" в реестре требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой" по требованию в размере 296 817 778 руб. 29 коп.

Определением суда от 07.07.2015 заявления АКБ "НМБ" и АКБ "Финпромбанк" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена процессуальная замена АКБ "НМБ" по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника на АКБ "Финпромбанк", требование АКБ "Финпромбанк" в размере 296 817 778 руб. 29 коп. включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Каменев О.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Финпромбанк".

По мнению заявителя, вывод судов о наличии оснований для процессуального правопреемства противоречит положениям пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Последствием недействительности сделки в настоящем деле является восстановление требования первоначального кредитора к должнику;

это требование подлежит самостоятельному предъявлению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств. Статья 61.6 Закона о банкротстве действует в отношениях между должником и кредитором в рамках конкретного дела о банкротстве.

АКБ "Финпромбанк" в представленном отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ЗАО СК "Южкузбасстрой" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2013 АКБ "НМБ" (гарант) выдана банковская гарантия N 354-2013/БГ (далее - банковская гарантия), по условиям которой гарант обязался уплатить по первому письменному требованию АКБ "Финпромбанк" (бенефициар) денежную сумму в размере 350 000 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО СК "Южкузбасстрой" (принципал) обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором от 01.10.2013 N 354-2013/КЛ (далее - кредитный договор), заключённым между бенефициаром и принципалом.

23.12.2013 бенефициар направил гаранту требование об исполнении обязательств по банковской гарантии на общую сумму 352 186 301 руб.

37 коп.

Банковскими ордерами от 30.12.2013 N 142 и N 147 денежные средства в общей сумме 350 008 081 руб. 99 коп. списаны с корреспондентского счёта АКБ "НМБ".

В связи с исполнением обязательств по банковской гарантии АКБ "НМБ" списал в безакцептном порядке с расчётного счёта ЗАО СК "Южкузбасстрой" 53 190 303 руб. 70 коп. в частичное погашение долга.

Определением от 06.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-472/2014 признана недействительной сделка по исполнению АКБ "НМБ" обязательств по банковской гарантии в размере 296 817 778 руб. 29 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с АКБ "Финпромбанк" в пользу АКБ "НМБ".

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, АКБ "Финпромбанк" исходил из того, что АКБ "НМБ" выбыл из правоотношений с должником.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что существо заявленных АКБ "Финпромбанк" требований основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору; в связи с признанием сделки по исполнению банковской гарантии недействительной соответствующее право требования перешло к первоначальному кредитору.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно статье 368 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи АКБ "НМБ" банковской гарантии) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Тем самым следствием списания бенефициаром с корреспондентского счёта гаранта по выданной последним банковской гарантии является прекращение обязательств ЗАО СК "Южкузбасстрой" перед АКБ "Финпромбанк" по кредитному договору в размере 350 008 081 руб. 99 коп. и возникновение у гаранта права требовать уплаты этой суммы должником.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку в настоящем деле со счёта гаранта были списаны денежные средства в погашение обязательств ЗАО СК "Южкузбасстрой" перед АКБ "Финпромбанк", суд кассационной инстанции считает применимым к сложившимся отношениям норму пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путём зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку обжалуемыми судебными актами разрешён вопрос о включении требования АКБ "Финпромбанк" в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой", довод заявителя о недоказанности факта возврата бенефициаром ранее списанных со счёта АКБ "НМБ" денежных средств подлежит отклонению.

Доводы конкурсного управляющего об избрании АКБ "Финпромбанк" ненадлежащей процессуальной формы обращения в суд также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды с учётом обстоятельств, приведённых в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Из содержания заявления АКБ "Финпромбанк" следует, что его волеизъявление направлено на включение требования по кредитному договору в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

Рассматривая названное заявление, суды обоснованно исходили из существа заявленных требований и наличия неисполненной обязанности должника по кредитному договору.

При этом ошибочное применение судами положений статьи 367 ГК РФ не повлекло принятия неправильных судебных актов и не может быть признано основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная ЗАО СК "Южкузбасстрой" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Строительной компании "Южкузбасстрой" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова