Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф04-756/17 по делу N А70-15411/2015

г. Тюмень

25 ноября 2020 г.

Дело N А70-15411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 (судья Шаркевич М.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (625048, город Тюмень, улица Малыгина, дом 14/4, ИНН 7202092582, ОГРН 1027200809250, далее - ООО "ПФ "Барс", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Копытова Александра Игоревича (далее - конкурсный управляющий) о взыскании с арбитражного управляющего Куштаева Т.К. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Куштаева Т.Е. в пользу должника убытков в размере 475 990,68 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Куштаева Т.К. в пользу должника взысканы убытки в размере 422 654,58 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Куштаев Т.Е. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Куштаев Т.Е. ссылается на несоответствие материалам дела выводов судов о причинении убытков должнику проведением оценки его имущества; считает, что перечисление оценщику денежных средств в счет оплаты услуг осуществлено не по его распоряжению, а на основании судебного акта о взыскании долга, что исключает факт причинения им убытков.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должником являлись: в период с 12.05.2016 по 21.09.2016 Оспанов Е.А., в период с 21.09.2016 по 31.01.2017 Куштаев Т.К., в период с 31.01.2017 по 11.08.2017 Паэгле О.В., в период с 14.09.2017 по 04.12.2017 Кунгуров С.Н.

Определением суда от 04.12.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Копытов А.И.

Между должником в лице арбитражного управляющего Куштаева Т.К. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Эксперт" (далее - ООО "Агентство оценки "Эксперт") (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по оценке от 12.01.2016 N 02-1016, от 15.11.2019 N 04-1116, согласно которым исполнитель обязался провести оценку имущества должника.

ООО "Агентство оценки "Эксперт" в соответствии с указанными договорами оказаны услуги общей стоимостью 370 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2018 по делу N А70-4868/2018 с должника в пользу ООО "Агентство оценки "Эксперт" взыскана задолженность, в том числе по указанным договорам в размере 370 000 руб. - долг, 42 522,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пропорциональтно судебные расходы в размере 10 132,30 руб.

Взысканные в судебном порядке денежные средства оплачены ООО "Агентство оценки "Эксперт" должником, что подтверждают представленные платежные поручения.

Вместе с тем имущество, оценка которого произведена ООО "Агентство оценки "Эксперт", на торги не выставлено, отчеты об оценке не были использованы для проведения мероприятий конкурсного производства.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, на основании договора от 12.10.2016 N 02-1016 произведена оценка дебиторской задолженности должника, которая впоследствии не была взыскана, на торги не выставлялась ввиду неподтвержденности ее первичными документами; оцененное право требования к ОАО "Автотранспортное предприятие N 11" в размере 195 722 897 руб. также не являлось предметом торгов, поскольку договор генерального подряда от 01.11.2013 N 01-11, на котором оно основано, признан недействительной сделкой определением суда от 17.03.2020 по делу N А70-12128/2015.

На основании договора от 15.11.2016 N 04-1116 произведена оценка объектов недвижимости, в отношении которых на момент проведения оценки в производстве Арбитражного суда Тюменской области имелся обособленный спор о признании недействительным договора купли-продажи от 23.04.2015 (дело N А70-12128/2015). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2017 по делу N А70-12128/2015 названная сделка признана недействительной, на должника возложена обязанность возвратить спорные объекты недвижимости открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 11".

Конкурсный управляющий Копытов А.И., ссылаясь на причинение должнику убытков в результате действий арбитражного управляющего Куштаева Т.К. по проведению оценки имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о возникновении на стороне должника убытков в результате действий арбитражного управляющего Куштаева Т.К.

Суд округа находит выводы судов правильными, исходя из следующего.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правильным выводам о том, что возникновение у должника обязательств по оплате услуг оценщика и расходы, произведенные должником на оплату долга за счет конкурсной массы, стали следствием недобросовестных действий арбитражного управляющего Куштаева Т.К., повлекли возникновение убытков на стороне должника, подлежащих возмещению арбитражным управляющим.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А70-15411/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин