|
17 июля 2023 г.
|
Дело N А70-15411/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.
судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4590/2023) индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата Мударисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по делу N А70-15411/2015 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата Мударисовича об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (ИНН 7202092582, ОГРН 1027200809250), третьи лица: Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата Мударисовича - представитель Кудрявцева Т.Н., по доверенности от 20.01.2023, срок действия три года,
конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича лично,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 11.05.2016) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - ООО "ПФ "Барс", должник) признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Оспанов Е.А.
Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2016.
Определением суда от 21.09.2016 арбитражный управляющий Оспанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Куштаев Т.К.
Определением суда от 31.01.2017 арбитражный управляющий Куштаев Т.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Паэгле О. В.
Определением суда от 11.08.2017 арбитражный управляющий Паэгле О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 14.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кунгуров С.Н.
Определением суда от 04.12.2017 арбитражный управляющий Кунгуров С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Копытов Александр Игоревич (далее - Копытов А.И., конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Тюменской области 21.10.2022 от ИП Сулейманова Марата Мударисовича (далее - Сулейманов М.М.) поступило заявление об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.11.2020 года по 10.10.2022 года на 330 000 руб.
30.11.2022 от заявителя в суд поступили уточнения заявленных требований, просит уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс" Копытова А.И. с учетом уточненных требований на сумму 570 000 руб.
14.02.2023 от заявителя в суд поступили дополнения к заявлению об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, в которых заявитель просит уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс" Копытова А.И. с учетом уточненных требований за период с 19.01.2018 года по 16.05.2019 год и за период с 16.11.2020 года по 10.10.2022 года на 570 000 руб.
В судебном заседании 14.02.2023 уточненные требования заявителя приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) (далее - обжалуемое определение) заявленные требований удовлетворены частично. Размер причитающейся арбитражному управляющему Копытову А.И. фиксированной суммы вознаграждения за период с 04.08.2022 по 10.10.2022 уменьшен на 66 774 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сулейманов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неправомерные действия конкурсного управляющего, установленные вступившим в законную силу решением суда, не только свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, но и приводят к затягиванию процедуры банкротства, росту текущих расходов, возникновению убытков и риску возникновения новых убытков у кредиторов, включенных в реестр, ввиду ненадлежащего и несвоевременного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных законом;
- суд первой инстанции сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы относительно деятельности конкурсного управляющего за период с 23.11.2018 по 22.02.2019;
- объем работы, проведенный конкурсным управляющим в период с 16.11.2020 по 10.10.2022 не является значительным.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Копытов А.И. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных письменных пояснений.
От ИП Сулейманова М.М. 13.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.
Изучив указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в его удовлетворении, так как заявителем представлены копии судебных актов, которые находятся в общем доступе в системе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем не являются новыми доказательствами.
От ИП Сулейманова М.М., Копытова А.И. поступили также дополнительные письменные пояснения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 в связи с нахождением на день рассмотрения дела судей Брежневой О.Ю. и Сафронова М.М. в очередном отпуске, произведена замена судей Брежневой О.Ю. и Сафронова М.М. на судей Аристову Е.В. и Горбунову Е.А.
От ИП Сулейманова М.М. поступили дополнительные пояснения.
В судебном заседании представитель ИП Сулейманова М.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий Копытов А.И. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
На основании абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следует учитывать, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Заявляя требование о снижении вознаграждения конкурсного управляющего, кредитор в частности указывает на ненадлежащее исполнение управляющим Копытовым А.И. своих обязанностей за период с 19.01.2018 года по 16.05.2019 год и за период с 16.11.2020 года по 10.10.2022 года, в подтверждение чего представлены соответствующие судебные акты.
Так на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года по делу N А70-9043/2019 конкурсный управляющий ООО "ПФ "Барс" Копытов Александр Игоревич также привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2019 года судебный акт по делу N А70-9043/2019 оставлен в силе.
Указанными судебными актами установлено 3 события административных правонарушений, допущенных Копытовым А.И. 16.05.2019, 23.11.2018, 22.02.2019, 30.11.2018.
В частности судом установлено, что 16.05.2019 прекращена деятельность ООО "Новые дороги", в связи с чем возможность для пополнения конкурсной массы должника утрачена. Конкурсному управляющему Копытову А.И. вменялось бездействие по не обращению в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа либо в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Новые дороги" из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, по данному событию административного правонарушения, установленного решением по делу N А70-9043/2019 в рамках дела о банкротстве ООО ПФ "Барс" конкурсным управляющим приняты меры, в результате которых была пополнена конкурсная масса должника (конкурсный управляющий Копытов А.И. обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании убытков в размере 5 480 000 руб. Заявленные требования удовлетворены, решением арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2019 по делу N А70-10828/2019, дебиторская задолженность оценена и реализована, конкурсная масса должника пополнена).
Судом установлено, что арбитражный управляющий Копытов А.И. в отчётах конкурсного управляющего от 23.11.2018 и от 22.02.2019 не указал все необходимые сведения, а именно: в разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан срок действия договора от 04.12.2017 с привлечённым специалистом ИП Стаховой Ю.В. и сведения о привлечении оценочной компании ООО "ОК "Альянс".
Помимо этого, судом установлено, что арбитражный управляющий Копытов А.И. в журнале регистрации участников заседания комитета кредиторов от 30.11.2018 не указал сведения о времени регистрации представителей Малкина Н.В. и Вдовина А.В.
Также 04.10.2022 года Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15363/2022 арбитражный управляющий Копытов Александр Игоревич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В мотивировочной части Решения суда перечислены нарушения законодательства о банкротстве и неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс" Копытова А.И.
Судебная коллегия отмечает, что наличие судебных актов не влечёт автоматическое удовлетворение заявленных кредитором требований, поскольку заявитель обязан доказать суду наличие обстоятельств, подтверждающих возникновение оснований, с наличием которых Закон о банкротстве (или в данном случае Постановление Пленума ВАС N 97) связывает возможность невыплаты (или неполной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения и (или) отказа в компенсации произведенных расходов.
В данном конкретном случае заявителю необходимо было сослаться на конкретные нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленные в деле о банкротстве ООО ПФ "Барс".
Между тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПФ "Барс" (дело N А70-15411/2015) конкурсному управляющему Копытову А.И. вменялись действия (бездействия), которые были отклонены арбитражными судами трёх инстанций ввиду их недоказанности (определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019).
Таким образом, в рамках дела о банкротстве ООО ПФ "Барс" вменяемые бездействия по затягиванию процедуры конкурсного производства, приводящие к росту текущих расходов, возникновению убытков и риску возникновения новых убытков у кредиторов, включенных в реестр, являющиеся основанием для снижения вознаграждения, установлены не были.
В тоже время, согласно представленным управляющим сведениям, не опровергнутым заявителем, до 04.08.2022 Копытовым И.А. выполнен значительный объем мероприятий, в том числе по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, оспариванию сделок, реализации имущества должника, погашению текущей задолженности по заработной плате.
Так, например, за период с 23.11.2018 по 22.02.2019, как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, были проведены следующие мероприятия:
- проведены повторные торги имуществом должника;
- рассмотрено заявление об оспаривании сделки должника;
- подано заявление об оспаривании сделки должника;
- подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и представлен комитету кредиторов, заседание которого проведено в указанный период.
Между тем, основным источником, подтверждающим деятельность арбитражного управляющего в процедуре банкротства, является Отчёт, составленный в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
В процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ООО ПФ "Барс" Копытовым А.И. составлялись и приобщались в материалы дела отчёты, отражавшие мероприятия, проведенные конкурсным управляющим, с которыми представитель Сулейманова М.М. неоднократно знакомился.
Также в картотеке арбитражных дел имеются многочисленные судебные акты, подтверждающие проведенные мероприятия, в том числе с участием конкурсного управляющего Копытова А.И.
В данный период проходили судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Копытова А.И. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Паэгле О.В., заявление было удовлетворено, взысканные денежные средства пополнили конкурсную массу должника.
05.12.2018 подготовлен и представлен в материалы дела Отчёт конкурсного управляющего Копытова А.И.
Дополнительно конкурсным управляющим производилась работа по обжалованию судебных актов, а также проходили судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Копытова А.И. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Паэгле О.В., заявление было удовлетворено
