Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф04-1623/17 по делу N А45-5702/2016

г. Тюмень

15 июля 2021 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Качур Ю.И.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (ОГРН 1122468031883, ИНН 2465273300, далее - ООО ТД "ДЭМ") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2020 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397, ИНН 5405260461, далее - АО СК "Афина-Паллада", должник), вынесенные по жалобе ООО ТД "ДЭМ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коземаслова Виктора Владимировича (далее - конкурсный управляющий) и заявлению о его отстранении.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина-Паллада" ООО ТД "ДЭМ" (кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и по итогам рассмотрения жалобы просило отстранить Коземаслова В.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении жалобы ООО ТД "ДЭМ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявления о его отстранении от исполнения обязанностей отказано.

В кассационной жалобе ООО ТД "ДЭМ" просит отменить указанные судебные акты.

С позиции кассатора, конкурсный управляющий противодействовал кредиторам - ООО ТД "ДЭМ" и обществу с ограниченной ответственностью "Технолайн" (далее - ООО "Технолайн") и не сформировал со ссылкой на большой объем документов свою позицию в обособленном споре по оспариванию сделки купли-продажи акций акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод (далее - АО "КРЭВРЗ");

не проверил движение денежных средств по счетам должника, что не позволило подтвердить или опровергнуть доводы кредиторов о расчётах с помощью векселей; не сформировал позицию при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности; не подал заявление о взыскании убытков со Струковой Т.В. в связи с неувольнением Бородина Е.М.; не провёл по обращению ООО ТД "ДЭМ" анализ операций по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Астра-мед" (далее - ООО "Астра-мед"); бездействие конкурсного управляющего создаёт угрозу причинения убытков должнику, что является достаточным для применения к конкурсному управляющему такой меры ответственности как отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021 по ходатайству ООО ТД "ДЭМ" судебное разбирательство откладывалось.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 АО СК "Афина-Паллада" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Т.В.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключённое между должником и кредиторами; производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 определение суда от 01.10.2018 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 14.01.2019 производство по делу возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 конкурсным управляющим утверждена Габидулина А.О.

Определением суда от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Кузнецов Т.И.

Определением суда от 04.07.2019 Кузнецов Т.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Коземаслов В.В.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор обратился с жалобой на действия (бездействие) Коземаслова В.В. и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указав в обоснование следующее: Коземаслов В.В. не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; не оспорил сделку купли-продажи акций АО "КРЭВРЗ", не уволил работника должника Бородина Е.М., не оспорил сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО "Астра-мед", по реализации права требования долга.

Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявления о его отстранении, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 61.14, 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150), и исходили из недоказанности обстоятельств, указанных в качестве оснований жалобы, нарушения прав и законных интересов кредиторов, причинения им убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчётов с кредиторами.

Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления (статья 129 Закона о банкротстве) и несёт самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе деятельность арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма N 150 конкурсный управляющий не может быть отстранён в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Судами двух инстанций установлено и не опровергается кассатором, что в производстве суда находится обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в связи с чем не обосновано требование о признании незаконным бездействия управляющего в этой части.

Договор купли-продажи акций АО "КрЭВРЗ" от 27.12.2013 оспорен конкурсными кредиторами ещё до утверждения Коземаслова В.В. конкурсным управляющим должника.

Доказательств того, что конкурсный управляющий противодействовал кредиторам обществу ТД "ДЭМ" и обществу "Технолайн" в обосновании позиции в соответствующих обособленных спорах, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается по истечении двух месяцев со дня вручения письменного уведомления или со дня получения работником почтового письменного уведомления о прекращении трудового договора.

Принимая во внимание, что Коземаслов В.В. утверждён конкурсным управляющим определением суда от 04.07.2019, во исполнение требований трудового законодательства работник должника Бородин Е.М. уведомлён о предстоящем увольнении, а в последующем уволен с 16.09.2019, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего в указанной части.

Правильными являются выводы судов об отклонении жалобы кредитора в части неоспаривания конкурсным управляющим сделки по внесению в уставный капитал ООО "Астра-мед" имущества, реализации права требования долга, поскольку указанная организация ликвидирована 16.07.2015, возможность и целесообразность оспаривания этой сделки кредитором не обоснована.

Суды исходили из того, что на момент рассмотрения жалобы в материалах дела сведений и доказательств, указывающих на возникновение у должника и его кредиторов убытков вследствие вменяемого бездействия управляющего, не имеется.

Определением суда от 10.08.2020 Коземаслов В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 АПК РФ правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющий не сформировал свою позицию в обособленных спорах по оспариванию сделки купли-продажи акций АО "КРВЭЗ", по вопросу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; не проверил движение денежных средств по счетам должника для проверки расчётов векселями;

не подал заявление о взыскании убытков со Струковой Т.В., не заявлялись в суде первой инстанции, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению судом округа в силу правила пункта 2 статьи 284 АПК РФ.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.В. Мелихов Ю.И. Качур