|
12 октября 2023 г.
|
Дело N А45-5702/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Апциаури Л.Н.,
Михайловой А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО Агентство "Афина Паллада" (N 07АП-7361/16 (123)) на определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Антошина А.Н.) по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397) по заявлению Магакеляна Гайка Гвардиковича об отстранении конкурсного управляющего.
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: СРО САУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8,9,10), Управление Росреестра по Новосибирской области (ул. Державина, 28, Новосибирск, Новосибирская обл., 630091); ООО "Международная страховая группа" (119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д.29/16).
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего Лапкина М.А.: Давранова Д.Б. по доверенности от 09.01.2023;
от АО ""КрЭВРЗ": Яковенко А. А. по доверенности от 28.03.2023;
от ЗАО Агентство "Афина Паллада": Корытин А.А. по доверенности от 01.08.2023.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.
Определением от 08.09.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Лапкин Максим Андреевич.
29.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Магакеляна Гайка Гвардиковича об отстранении конкурсного управляющего Лапкина М.А. от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела.
Определением от 18.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Агентство "Афина Паллада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и отстранить конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим нарушена обязанность по проведению собрания работников и бывших работников должника; управляющий не провел инвентаризацию активов должника; отразил в отчете недостоверные данные. В результате бездействия управляющего не оспаривается арест акций АО "КрЭВРЗ" в рамках уголовного дела.
В отчете не отражено уменьшение активов должника на 6,4 млрд.рублей. Конкурсным управляющим неправомерно списана дебиторская задолженность, при этом, управляющим не обращается за исключением из реестра требований кредиторов требований ОАО "РЖД" и ООО "СибСульфур".
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Лапкин М.А. возражает против её удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ЗАО Агентство "Афина Паллада" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего Лапкина М.А. и АО ""КрЭВРЗ" просили оставить судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования инициатор обособленного спора Магакелян Г.Г. указывал на то, что конкурсный управляющий отразил в отчете недостоверные сведения об инвентаризации имущества, а именно, не указал все имущество, отраженное в оборотно-сальдовой ведомости по счетам 41 и 02 за 2017 год, в том числе о 503 817 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КрЭВРЗ". Кроме того, им не проводятся собрания работников должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов должника или его контролирующих лиц.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неисполнении обязанности конкурсным управляющим по проведению собрания работников должника, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 12.1. Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с подходом, выработанным судебной практикой по смыслу статьи 12.1. Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводится по мере необходимости.
Само по себе не проведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 12.1. Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Таким образом, на арбитражного управляющего не возложена обязанность по регулярному проведению собрания работников.
Обязательным является лишь проведение такого собрания до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов.
Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1. Закона о банкротстве) (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).
Кроме того, согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 19 по Новосибирской области N 18-03/030184 от 28.12.2022 на основании представленных в Инспекцию расчетов по страховым взносам за период с 2020-2022 годы численность сотрудников АО СК "Афина Паллада" составляет 0 человек.
В отчете конкурсного управляющего Сатюкова (непосредственного предшественника Лапкина М.А.) в разделе "Сведения о работниках должника" также отсутствуют указания на наличие действующих сотрудников АО СК "Афина Паллада".
При таких обстоятельствах, безусловная необходимость проведения собрания бывших работников должника перед каждым собранием кредиторов не доказана.
В материалы дела не представлены обращения бывших работников или их представителей о проведении собрания кредиторов, которые бы не были удовлетворены конкурсным управляющим.
Кроме того, совершение конкурсным управляющим Лапкиным М.А. действий, направленных на созыв собрания работников или бывших работников должника при условии их отсутствия, напротив, повлечет необоснованное расходование конкурсным управляющим средств, составляющих конкурсную массу, что не отвечает целям конкурсного производства.
При этом, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие задолженности перед бывшими работниками должника, не раскрывает соответствующие сведения в апелляционной жалобе. Инициатором спора такие обстоятельства также не раскрывались.
Кроме того, ЗАО Агентство "Афина Паллада", обжалуя судебный акт в данной части, не обосновал нарушение собственных прав и законных интересов.
Довод апелляционной жалобы о не отражении части имущества при инвентаризации подлежит отклонению, поскольку не доказан факт непринятия конкурсным управляющим мер к розыску и инвентаризации имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Порядок проведения инвентаризаций определен Приказом Министерства финансов России от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания по инвентаризации).
Согласно пункту 1.4. указанного акта основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.
Пункт 2.5. Методических указаний по инвентаризации закрепляет, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.
В соответствии с пунктом 3.13. Методических указаний по инвентаризации инвентаризация ценных бумаг, сданных на хранение в специальные организации (банк депозитарий - специализированное хранилище ценных бумаг и др.), заключается в сверке остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах бухгалтерского учета организации, с данными выписок этих специализированных организаций.
По смыслу положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, фактически имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.
Согласно Закону о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предпринимать все необходимые действия
