Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2024 г. N Ф04-1623/17 по делу N А45-5702/2016

г. Тюмень

23 января 2024 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В. -

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397, далее - должник, АО СК "Афина-Палада"), принятые по объединенным заявлениям акционерного общества "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, далее - АО "КрЭВРЗ") об отстранении конкурсного управляющего в связи с недобросовестными действиями и заявлению конкурсного управляющего должником Лапкина Максима Андреевича (далее - управляющий) об установлении действительной стоимости активов АО СК "Афина-Палада".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Авангард"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Международная страховая группа", ООО "Легатт".

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: Магакеляна Г.Г. - Корытин А.А. по доверенности от 23.05.2023; АО "КрЭВРЗ" - Яковенко А.А. по доверенности от 28.03.2023; управляющего - Бернацкая О. по доверенности от 25.12.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 АО СК "Афина-Палада" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2021, от 07.09.2021 и от 08.09.2022 конкурсными управляющими должником утверждены Струкова Татьяна Викторовна, Курбатов Александр Васильевич и Лапкин М.В. соответственно.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, отказано в удовлетворении заявления АО "КрЭВРЗ" об отстранении конкурсного управляющего в связи с недобросовестными действиями, в том числе:

в связи с незаключением управляющим договора дополнительного страхования, неосуществлением действий по пополнению конкурсной массы и установлению действительной стоимости активов должника, нарушением сроков по опубликованию сведений о результатах собрания кредиторов от 11.10.2022 и о заключении договора купли-продажи, необоснованными расходами на публикацию в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО "КрЭВРЗ"; удовлетворено заявление управляющего об установлении действительной стоимости активов должника.

В кассационной жалобе Магакелян Г.Г. просит отменить определение арбитражного суда от 12.07.2023 и постановление апелляционного суда от 26.09.2023, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные АО "КрЭВРЗ" требования удовлетворить, в удовлетворении заявления управляющего отказать.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выбытие из конкурсной массе активов должника на сумму 6 400 000 000 руб., поэтому их размер на эту сумму уменьшен в отсутствие правовых оснований; управляющий необоснованно от имени должника опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение от 20.10.2022 о намерении обратиться с заявлением о признании АО "КрЭВРЗ" банкротом, поскольку на этот момент задолженность перед должником в размере 5 480 000 руб. и 9 700 000 руб. погашена; вопреки выводам судов, представленный управляющим полис о страховании ответственности арбитражного управляющего от 01.11.2022 является основным, а не дополнительным полисом страхования, помимо этого договор страхования должен был быть заключен управляющим с 23.09.2022, а не с 01.11.2022; управляющим неоднократно допускалось нарушение сроков публикации сообщений в ЕФРСБ и электронной торговой площадке (далее - ЭТП).

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от управляющего, в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представители Магакеляна Г.Г. и АО "КрЭВРЗ" поддержали кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней; представитель управляющего возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об отстранении управляющего Лапкина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, АО "КрЭВРЗ" указало на совершение им недобросовестных действий, в результате которых нарушены права должника и его кредиторов, в том числе утрачены активы должника в существенном размере, произведены необоснованные траты на опубликование сообщений в ЕФРСБ или их несвоевременное размещение в общем доступе, а также не осуществлено дополнительное страхование ответственности на случай причинения конкурсной массе должника убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из недоказанности вменяемых управляющему Лапкину М.В. нарушений и соответствия его действий требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принципам разумности и добросовестности. При этом суды признали размер активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 не соответствующим действительности, установив действительную стоимость активов АО СК "Афина Паллада" на дату возникновения обязанности управляющего по заключению договора дополнительного страхования ответственности в размере 1 730 722 479,39 руб.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При этом отстранение арбитражного управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы как должника, так и его кредиторов.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости отстранения управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве АО СК "Афина-Паллада", суды исходили из отсутствия фактов нарушения с его стороны прав и законных интересов кредиторов, недобросовестности, а также причинения в результате его действий ущерба интересам должника и кредиторов или иных негативных последствий.

В отношении опубликования в ЕФРСБ сообщения от 20.10.2022 N 13594362 о намерении АО СК "Афина-Палада" обратиться в суд с заявлением о несостоятельности АО "КрЭВРЗ" судами правомерно учтено, что управляющий действовал в интересах должника и его кредиторов, поскольку исходил из наличия подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности в размере 5 480 000 руб. и 9 700 000 руб. перед должником.

Вместе с тем, получив 21.10.2022 доступ к расчетному счету должника в публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", управляющий узнал о полном погашении спорной задолженности перед АО СК "Афина-Палада", произведенной АО "КрЭВРЗ" до размещения данной публикации, поэтому Лапкин М.В. не стал относить данные расходы на конкурсную массу должника, оплатив ее за счет собственных средств, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что незаконных действий, повлекших причинение должнику убытков с его стороны не допущено.

Кроме того, судами правомерно учтено, что АО "КрЭВРЗ" поданы кассационные жалобы на судебные акты об отказе в предоставлении рассрочки в исполнении судебных актов, на основании которых с АО "КрЭВРЗ" в пользу АО СК "Афина Паллада" взыскана задолженность в размере 9 700 000 руб. и 5 480 000 руб. Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 кассационные жалобы АО "КрЭВРЗ" об отказе в предоставлении рассрочки в уплате задолженности оставлены без удовлетворения, поэтому управляющий не мог полагать, что данная задолженность погашена летом 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность совокупности условий, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия управляющего в указанной части.

В отношении осуществления управляющим дополнительного страхования своей ответственности суды пришли к верному выводу о том, что данные действия совершены Лапкиным М.В. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В материалы дела представлен договор страхования ответственности управляющего (дополнительный договор), полис страхования ответственности арбитражного управляющего N ОАУ-000000661, который вопреки утверждениям кассатора распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.10.2022, поэтому имущественные права кредиторов застрахованы не с 01.11.2022, как ошибочно полагает кассатор.

При этом судом округа учтено, что управляющим предприняты все зависящие от него своевременные и разумные меры, направленные на заключение дополнительного страхования своей ответственности, в том числе направление запросов в страховые компании, определение действительной стоимости активов должника, учитывая что Лапкин М.А. является 7 управляющим в деле о банкротстве должника, однако ввиду полученных отказов от страховых компаний ему пришлось совершить иные действия в целях осуществления дополнительного страхования своей ответственности, что послужило объективным препятствием к его заключению в установленный Законом о банкротстве срок.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что попытка признания незаконными действий управляющего сугубо по формальным основаниям без факта причинения или угрозы причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника не соответствует целям осуществления правосудия.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2015 не соответствуют действительному размеру и стоимости активов должника на 2016 год.

До момента принятия судом решения по вопросу об установлении действительной стоимости активов должника и вступления его в законную силу, размер страховой суммы должен определяться на основании анализа наличия имущества, произведенного конкурсным управляющим.

Соответствующий правовой институт предназначен для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы; соответственно, предел ответственности арбитражного управляющего должен определяться действительной (рыночной) стоимостью имущества должника.

Использование в целях осуществления процедур банкротства балансовой стоимости имущества носит временный характер и не должно иметь места при доказанности действительной стоимости такого имущества.

Учитывая тот факт, что банкротство должника имеет место с 2016 года и Лапкин М.А. является 7 управляющим, необходимость заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего следует определять на основании установленной в судебном порядке действительной стоимости активов должника, а также увеличения конкурсной массы должника за счет возврата имущества АО СК "Афина Паллада" из чужого незаконного владения, а также за счет оспаривания сделок должника.

Совокупность изложенных норм права и установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, опровергает наличие у управляющего обязанности по осуществлению дополнительного страхования ответственности на основании данных первичного бухгалтерского баланса должника на момент введения процедуры конкурсного производства с учетом длительного срока процедуры банкротства, недостоверности данных бухгалтерской отчетности, что отвечает смыслу и целям страхования ответственности арбитражных управляющих.

Таким образом, осуществление управляющим дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков с учетом действительной (реальной) стоимости имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и прав кассатора не нарушает.

Суды также пришли к верному выводу о том, что со стороны управляющего не допущено несвоевременной публикации сообщений на сайте ЕФРСБ и ЭТП.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Собрание кредиторов АО СК "Афина Паллада" проведено 11.10.2022, а публикация сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых на указанном собрании кредиторов, осуществлена 18.10.2022, то есть на пятый рабочий день с даты проведения собрания кредиторов с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии нарушения срока публикации в ЕФРСБ результатов собрания кредиторов.

Вопреки утверждению кассатора, пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве не содержит требований, обязывающих конкурсного управляющего в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов указывать сведения о количестве голосующих кредиторов и о том, как проголосовал тот или иной кредитор.

Относительно нарушения управляющим сроков по публикации сообщения о результатах торгов суды правомерно исходили из того, что 26.10.2022 управляющим опубликовано сообщение N 9950198 о заключении договора купли-продажи, который получен Лапкиным М.А. только 24.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку подписанный покупателем договор купли-продажи от 21.10.2022 N 4/2022-552/ХЭС, заключенный между АО СК "Афина Паллада" и акционерным обществом "ДРСК", получен конкурсным управляющим 24.10.2022 посредством электронной почты, то суды верно указали на то, что публикация в ЕФРСБ сообщения от 26.10.2022 N 9950198 о заключении договора купли-продажи произведена управляющим в установленный Законом о банкротстве срок.

Помимо этого, судами правомерно учтено, что конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" Сатюковым Д.Н. от имени должника заключен договор на проведение электронных торгов недвижимого имущества АО СК "Афина Паллада" от 25.02.2022 с ООО "Легатт", пунктом 2.1 которого предусмотрено, что именно ООО "Легатт" обязано обеспечить соответствие проведения электронных торгов требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, соответствие порядку проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

В связи с этим управляющий в любом случае не может нести ответственность за нарушение требований порядка проведения торгов в электронной форме, допущенные со стороны третьего лица - ООО "Легатт".

Суды обоснованно удовлетворили заявление управляющего Лапкина М.А. об установлении действительной стоимости активов должника в размере 1 730 722 479,39 руб.

Как следует из материалов дела, управляющим Лапкиным М.А. в целях установления действительного состава и стоимости имущества должника произведен анализ хозяйственных операций должника, инвентаризационных описей, бухгалтерских балансов и иных документов и сведений, подтверждающих фактическое наличие и (или) отсутствие активов АО СК "Афина Паллада" в конкурсной массе.

При этом судами правомерно учтено, что последний бухгалтерский баланс должника содержит сведения об активах АО СК "Афина Паллада" в размере 8 101 504 000,00 руб., которые носят недостоверный характер.

Так, большая часть активов составляет дебиторскую задолженность в сумме 5 662 188 000 руб., из которой признана реальной и включена в конкурсную массу только следующая дебиторская задолженность: в сумме 11 279 492,39 руб. к ООО "ИркутскСтройЦентр", в сумме 58 697 842,07 руб. к коммерческому банку "Унифин" (находится в банкротстве) и в сумме 2 000 000 руб. к закрытому акционерному обществу "Компания Территория" (ликвидировано 16.05.2022).

Учитывая дату возбуждения процедуры банкротства в отношении должника (2016 год), даже в случае выявления иной дебиторской задолженности она будет признана безденежной ко взысканию и неликвидной в связи с истечением сроков исковой давности.

Финансовые вложения в размере 834 339 000 руб. также документально не подтверждены, поскольку 100 % долей в уставном капитале ООО СК "Афина Паллада-Иркутск", ООО СК "Афина Паллада-Москва", ООО СК "Афина Паллада-Новосибирск", ООО СК "Полистрой", ООО "Вертикаль" отчуждены должником в августе 2015 года.

По состоянию на 01.01.2016 АО СК "Афина Паллада" являлось собственником одной обыкновенной акции АО "КРЭВРЗ", рыночная стоимость которой рассчитана на основании независимой оценки в сумме 10 400 руб. (согласно отчету об оценке, опубликованному сообщением ЕФРСБ N 4977707 от 13.05.2020).

В настоящий момент большая часть имущества должника, выявленная в ходе процедуры банкротства, реализована с публичных торгов, денежные средства распределены среди кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 от 06.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи акций АО "КрЭВРЗ" от 18.12.2013, заключенный между АО СК "Афина Паллада" и ООО "Соло-Рент", применены последствия недействительности сделки в виде установления обязанности ООО "Соло-Рент" возвратить 1 556 189 акций АО "КрЭВРЗ" в конкурсную массу АО СК "Афина Паллада".

В связи с этим действительный состав и стоимость имущества АО СК "Афина Паллада" увеличилась на сумму возвращенного в конкурсную массу имущества в размере 1 556 189 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 по делу N А45-5702/2016 удовлетворено ходатайство управляющего об истребовании у открытого акционерного общества "РЖД" рельса Р-65-СС-76, 25 000 м, 249,788 т общей стоимостью 9 480 240 руб.

Таким образом, в настоящий момент с учетом установленного и имеющегося в распоряжении должника имущества, включенного в его конкурсную массу, действительная стоимость активов АО СК "Афина Паллада" составляет 1 730 722 479, 39 руб. Доказательств обратного кассатором не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). В то же время именно Магакелян Г.Г. является 100 % участником должника и должен располагать всей необходимой информацией о составе и размере активов должника на дату его банкротства, однако им представленный управляющим расчет не опроверг, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Размер активов в сумме 8 101 504 000 руб. существенно превышает размер всех требований кредиторов должника, включая "зареестровые", что также косвенно подтверждает недостоверность данных последнего бухгалтерского баланса, поскольку их фактическое наличие исключало бы банкротство должника и позволило удовлетворить все требования кредиторов.

С учетом изложенного суды обоснованно исходили из того, что со стороны Лапкина М.А. не допущено незаконных, неразумных и недобросовестных действий, а потому вывод о недоказанности необходимости применения такой исключительной меры как отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" является верным.

Иная оценка кассатором обстоятельств дела и несогласие с действиями, совершаемыми управляющим по работе с активами должника, направленными с его точки зрения на наиболее эффективное пополнение конкурсной массы и максимально полное погашение требований кредиторов, не свидетельствует о неправильном применении норм права при его рассмотрении и принятии обжалуемых судебных актов.

Безусловных оснований для отмены определения и постановления судов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев