Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-496/11 по делу N А76-24168/2009

14 октября 2011 г.

N Ф09-496/11 Дело N А76-24168/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" Спирина Сергея Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А76-24168/2009 Арбитражного суда Челябинской области о признании закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" (ИНН: 7444023186, ОГРН: 1027402065162; далее - общество "Студия Гран продакшн", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Студия Гран продакшн" - Кузнецов М.П. (доверенность от 01.10.2011), Биккинин А.Ю. (доверенность от 01.10.2011);

общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" - Тарасова А.В. (адвокат, доверенность от 04.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Аспект" - Молчанов Д.В. (адвокат, доверенность от 12.05.2011).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 общество "Студия Гран продакшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Спирин Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий Спирин С.А. 10.12.2010 в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макфин" (далее - общество "Макфин") и администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2009 N 4290, заключенного между должником и администрацией; соглашения от 01.02.2010 о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2009, заключенного между должником и обществом "Макфин"; дополнительного соглашения от 05.02.2010 к договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2009, заключенного между администрацией и обществом "Макфин"; а также зарегистрированного права собственности общества "Макфин" на названный земельный участок.

Определениями суда от 13.01.2011, от 11.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Мазиашвилли Василий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Аспект".

Определением от 30.05.2011 (судья Хаванцев А.А.) исковые требования удовлетворены частично: вышеназванные договор купли-продажи земельного участка от 19.11.2009, соглашение от 01.02.2010, дополнительное соглашение от 05.02.2010 признаны недействительными; в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда от 30.05.2011 в части признания сделок недействительными отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Студия Гран продакшн" о признании сделок недействительными отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Студия Гран продакшн" просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 отменить, определение суда первой инстанции от 30.05.2011 оставить в силе.

Заявитель жалобы считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству выводы суда апелляционной инстанции: о необоснованном применении судом первой инстанции к оспариваемым сделкам ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; о том, что договор купли-продажи земельного участка от 19.11.2009 заключен сторонами не в порядке выкупа муниципального имущества (приватизации), а в ином порядке; о том, что собственник земельного участка (администрация) и собственник незавершенного строительства (общество "Макфин") не заявляли о недействительности сделки и отсутствии у администрации полномочий на её совершение; об отсутствии заинтересованности конкурсного управляющего в совершении сделки купли-продажи земельного участка от 19.11.2009.

Конкурсный управляющий Спирин С.А. также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил исковую давность и пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с заявлением о признании соглашения от 01.02.2010 недействительным как заключенного с нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом не указав, из каких источников Спирин С.А. должен был узнать о заключении соглашения от 01.02.2010 с даты его заключения.

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "Студия Гран Продакшн" (арендатор) на основании распоряжения главы г. Магнитогорска от 30.08.2005 N 4144-Р заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2007 N 4553, на основании которого арендатору для строительства офиса с культурно-оздоровительным комплексом, пристроенного к жилому дому N 8 по ул. Завенягина, предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3 177,4 кв.м с кадастровым номером 74:33:022502:80.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 за обществом "Студия Гран Продакшн" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 2128,2 кв.м, степенью готовности 80 %, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, в районе жилого дома N 8 по ул. Завенягина (т. 1, л. д. 58).

Данный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от 26.03.2009 N 01/03/2009 продан обществом "Студия Гран Продакшн" обществу "МакФин"; право собственности общества "МакФин" на объект незавершенного строительства зарегистрировано 10.07.2009.

Постановлением главы г. Магнитогорска от 15.07.2009 N 6388-П признаны утратившими силу распоряжение главы города от 30.08.2005 N 4144-Р, постановления главы города от 12.03.2008 N 1723-П, от 31.12.2008 N 11632-П; Комитету по управлению имуществом администрации поручено оформить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2007 N 4553 и обеспечить погашение соответствующей регистрационной записи; обществу "Студия Гран Продакшн" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 3177,4 кв.м с кадастровым номером 74:33:0225002:0028 из категории: земли населенных пунктов (Ж1, зона многоэтажной многоквартирной застройки), занимаемый объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Завенягина, в районе жилого дома N 8, для использования в целях окончания строительства; Комитету по управлению имуществом администрации поручено оформить договор купли-продажи земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2007 N 4553 подписано сторонами 19.11.2009 (т. 2, л.д. 127).

Между администрацией (продавец) и обществом "Студия Гран продакшн" (покупатель) 19.11.2009 заключен договор N 4290 купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым N 74:33:0225002:0028, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Завенягина, в районе жилого дома N 8, занимаемый объектом незавершенного строительства, для использования в целях окончания строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 177, 4 кв.м.

На участке имеется объект незавершенного строительства, площадь застройки общая: 2 128, 2 кв.м; степень готовности: 80 %. Цена участка составляет 600 544 руб. 32 коп.; полная оплата должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на земельный участок, в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (пп. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора от 19.11.2009).

Земельный участок передан администрацией обществу "Студия Гран продакшн" по акту приема-передачи от 19.11.2009.

Впоследствии постановлением исполняющего полномочия главы г. Магнитогорска от 28.01.2010 N 533-П в постановление главы города от 15.07.2009 N 6388-П внесены изменения: слова "общество "Студия Гран продакшн" заменены словами "общество "Макфин", Комитету по управлению имуществом администрации поручено заключить дополнительное соглашение к договору от 19.11.2009.

Между обществом "Студия Гран продакшн" и обществом "МакФин" 01.02.2010 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2009. Из содержания п. 1, 2 названного соглашения следует, что общество "Студия Гран продакшн" и администрация заключили договор купли-продажи от 19.11.2009 земельного участка, а общество "МакФин" с согласия общества "Студия Гран продакшн" произвело оплату в сумме 600 544 руб. 32 коп. по договору купли-продажи от 19.11.2009 за земельный участок, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2009 N 289. В связи с полной оплатой обществом "МакФин" земельного участка и нахождения на нем объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 128,2 кв.м, принадлежащего обществу "МакФин", стороны пришли к соглашению о том, что общество "Студия Гран продакшн" передает, а общество "МакФин" принимает все права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2009, заключенного с администрацией, и обязуется исполнить в полном объеме обязательства, возникшие у общества "Студия Гран продакшн" в соответствии с этим договором (п. 3, 4 соглашения от 01.02.2010).

Земельный участок передан обществом "Студия Гран продакшн" обществу "МакФин" по акту приема-передачи от 01.02.2010.

В свою очередь между администрацией (продавец) и обществом "МакФин" (покупатель) 05.02.2010 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2009, согласно п. 1 которого стороны договорились на основании постановления главы города от 28.01.2010 N 533-П в связи с продажей объекта незавершенного строительства обществом "Студия Гран продакшн" обществу "МакФин" считать покупателем по договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2009 вместо общества "Студия Гран продакшн" общество "МакФин". В силу п. 2, 3 соглашения от 05.02.2010 оно является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2009 и подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Право собственности общества "МакФин" на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0225002:0028 зарегистрировано 26.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74 АВ 704650.

Впоследствии спорный земельный участок разделен на два: участок площадью 875 кв.м с кадастровым номером 74:33:0225002:261, который отчужден обществом "Макфин" по договору купли-продажи от 28.01.2011 Мазиашвили В.В.; участок площадью 2302 кв.м с кадастровым номером 74:33:0225002:260, который вместе с объектом незавершенного строительства продан обществом "Макфин" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2010 обществу "Аспект". Право собственности указанных лиц на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/083/2011-58 и N 33/076/2011-384.

Конкурсный управляющий общества "Студия Гран продакшн", полагая, что должник не обладал исключительным правом на выкуп земельного участка, в связи с чем договор от 19.11.2009 противоречит п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный договор и соглашения от 01.02.2010, 05.02.2010, а также зарегистрированное право собственности общества "Макфин" на земельный участок являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, соглашение от 01.02.2010 не соответствует ст. 64 Закона о банкротстве ввиду отсутствия письменного согласия временного управляющего на совершение этой сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора от 19.11.2009 право собственности общества "Студия Гран продакшн" на расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, в связи с чем согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации у должника отсутствовало исключительное право на приобретение земельного участка, что в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность договора от 19.11.2009 и всех последующих соглашений, связанных с передачей прав на спорный земельный участок. Также суд указал на недействительность соглашения от 01.02.2010 ввиду его несоответствия п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Макфин" на земельный участок суд отказал со ссылкой на то, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 30.05.2011 в части признания договора от 19.11.2009 и соглашений от 01.02.2010, 05.02.2010 недействительными и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Студия Гран продакшн" о признании этих сделок недействительными, отметил, что по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства не является зданием, строением и сооружением, нахождение которого на земельном участке влечет возникновение у собственника объекта права на выкуп этого участка, то есть собственник объекта незавершенного строительства не обладал исключительным правом приобретения в собственность земельного участка.

Вместе с тем суд указал на отсутствие заинтересованности конкурсного управляющего должника в оспаривании данных сделок, а также на то, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о недействительности соглашения от 01.02.2010 ввиду его несоответствия п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве признан судом апелляционной инстанции ошибочным; при этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по такому требованию, и обществом "МакФин" заявлено о применении исковой давности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.12.2008 по делу N ВАС-8985/08, от 01.03.2011 по делу N ВАС-14880/10 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 право собственности на этот объект было зарегистрировано за должником.

По договору купли-продажи от 26.03.2009 N 01/03/2009 общество "Студия Гран продакшн" продало объект незавершенного строительства обществу "МакФин"; 10.07.2009 произведена государственная регистрация права.

При этом согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования передаются покупателю.

Кроме того, судом также установлено, что фактические действия, совершенные должником в счет исполнения по каждой из спорных сделок, не повлекли возникновение у общества "Студия Гран продакшн" дополнительных обязанностей либо уменьшение объема принадлежащего ему имущества. Судом установлено, что должник оплату за земельный участок по договору купли-продажи от 19.11.2009 не производил, право собственности на земельный участок за ним не регистрировалось. Доказательств, свидетельствующих о возможности увеличения конкурсной массы должника, уменьшении кредиторской задолженности либо наступлении иных благоприятных для должника последствий в результате признания спорных сделок недействительными, конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право, при этом избранный заявителем способ защиты нарушенного права должен обеспечивать его восстановление.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, регистрацию прав на земельный участок и объект незавершенного строительства за третьими лицами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего заинтересованности в оспаривании договора от 19.11.2009 и последующих соглашений. При этом суд указал, что констатация факта недействительности сделки в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав законодательством не предусмотрена, такие требования не влекут правового результата, являющегося целью обращения заявителя в суд.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что поскольку Спирин С.А. являлся временным управляющим общества "Студия Гран продакшн", располагал всей необходимой документацией должника, доказательств невозможности получения им каких-либо документов не имеется, то о заключении соглашения от 01.02.2010 он должен был узнать с момента совершения данной сделки. Следовательно, обращение в суд с заявлением о признании её недействительной 14.02.2011 осуществлено конкурсным управляющим по истечении установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено лицом, участвующим в деле - обществом "МакФин".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества "Студия Гран продакшн".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А76-24168/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" Спирина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" в доход федерального бюджета 2000 рублей в уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева