Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 18АП-10718/15

г. Челябинск

08 октября 2015 г.

Дело N А76-24168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2015 по делу N А76-24168/2009 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

Ошманина Николая Кузьмича - Косолапова Ю.А. (доверенность от 01.09.2015);

закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" - конкурсный управляющий Спирин С.А., Кузнецов М.П. (доверенность от 01.10.2015);

конкурсного управляющего Ошманиной Флюры Мухатдисовны Тумбасова П.Д. - Омигова Н.В. (доверенность от 16.06.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Аспект" - Тарасова А.В. (доверенность от 06.10.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 закрытое акционерное общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" (ИНН 7444023186, ОГРН 1027402065162) (далее - ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Спирина Сергея Анатольевича. Определением суда от 30.08.2010 Спирин С.А. утвержден конкурсным управляющим должника.

16.06.2015 конкурсный кредитор Ошманин Николай Кузьмич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований от 27.04.2015 на сумму 85 927 017 руб. 78 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект", третье лицо) (л.д.139-141 т.1).

Определением суда от 21.08.2015 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В апелляционной жалобе Ошманин Н.К. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Кредитор полагает, что в основании оспариваемого заявления о зачете встречных однородных требований лежит соглашение о прекращении обязательств путем предоставления взамен исполнения отступного от 23.04.2015, заключенное между должником и обществом "Аспект", по условиям которого взамен исполнения обществом "Аспект" мирового соглашения по возврату денежных средств конкурсный управляющий Спирин С.А. принял права требования к Ошманину Н.К. Таким образом, указанные сделки связаны между собой, поскольку признание недействительной сделки об отступном влечет признание незаконным заявления о зачете встречных требований, чем будут существенно нарушены права и требования Ошманина Н.К. Кредитором подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным соглашения об отступном от 23.04.2015, которое принято к производству и назначено судебное заседание на 22.09.2015. Однако ходатайство кредитора об уточнении исковых требований, ознакомлении с возражением, предоставленным конкурсным управляющим Спириным С.А., и приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным основного договора (соглашения об отступном от 23.04.2015), судом первой инстанции в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 260, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц Ошманину Н.К. отказано в принятии к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, а также в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку отсутствуют доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, и раскрытию доказательств; заявитель не обосновал и не доказал уважительность причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции; дополнение апелляционной жалобы содержит новые доводы о неверном определении размера прав требования к Ошманину Н.К., которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий конкурсного кредитора Ошманиной Флюры Мухатдисовны Тумбасов Павел Дмитриевич в письменных возражениях указал, что ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания судом первой инстанции отклонено обоснованно, поскольку оно не было мотивировано. Кроме того, при разрешении данного ходатайства в ходе заседания суд выяснил у представителя, какое именно заявление оспаривается (27.04.2015), в связи с чем необходимость отложения судебного заседания с целью подготовки письменного уточнения отпала. О намерении уточнить какие-либо другие обстоятельства представитель заявителя в судебном заседании не сообщил. При этом, конкурсный управляющий полагает, что у заявителя было достаточно времени для подготовки всех необходимых уточнений и доказательств, с учетом даты принятия судом заявления к производству (июнь 2015 года). Ходатайство о приостановлении производства по делу в ходе судебного разбирательства представителем Ошманина Н.К. заявлено не было. Также конкурсным управляющим отмечено, что заявление Ошманина Н.К. о признании недействительным соглашения об отступном от 23.04.2015 определением суда от 22.09.2015 оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, конкурсный управляющий считает апелляционную жалобу кредитора не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий должника Спирин С.А. в отзыве также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора, указывая на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошманина Н.К. без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ошманина Н.К., должника и конкурсного управляющего кредитора Ошманиной Ф.М. доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица - общества "Аспект" в судебном заседании поддержал позицию конкурсных управляющих Спирина С.А. и Тумбасова П.Д., просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 12.06.2015, задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует; во вторую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 4 346 руб. 49 коп.; в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 172 312 786 руб. 99 коп.; требования кредиторов третьей очереди с отдельным учетом составили 11 382 руб. 34 коп. (приложение к отчету конкурсного управляющего от 16.06.2015, вх.N 18536).

Ошманин Н.К., Ошманина Ф.М. являются кредиторами третьей очереди. Требования Ошманиной Ф.М. в общем размере 150 216 137 руб. 24 коп. установлены определениями суда от 20.09.2010, от 27.12.2010 и от 29.12.2010. Определением суда от 03.12.2014 в деле о банкротстве должника произведена процессуальная замена конкурсного кредитора и внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части требований Ошманиной Ф.М. (на основании судебного акта суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов), а именно: признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Ошманина Н.К. в размере 75 108 068 руб. 62 коп.; требования Ошманиной Ф.М. уменьшены в два раза и установлены в размере 75 108 068 руб. 62 коп.

27.04.2015 в адрес кредитора Ошманина Н.К. направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 85 927 017 руб. 78 коп. (л.д. 124-125 т.1), в соответствии с которым конкурсный управляющий Спирин С.А. проинформировал кредитора о том, что в соответствии со статьями 363, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) зачетом погашены следующие встречные требования:

- задолженность общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" перед Ошманиным Н.К. на сумму 75 108 068 руб. 62 коп., включенная в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 03.12.2014; задолженность в виде процентов на сумму 75 108 068 руб. 62 коп., начисленных на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве по ставке рефинансирования на дату введения конкурсного производства в размере 8,25 % за период конкурсного производства (с 27.05.2010 по 30.11.2014), всего 85 927 017 руб. 78 коп.;

- задолженность Ошманина Н.К. перед обществом "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" на ту же сумму.

В обоснование наличия обязательств Ошманина Н.К. перед обществом "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" конкурсным управляющим к заявлению о зачете встречных однородных требований приложено соглашение о прекращении обязательств путем предоставления взамен исполнения отступного от 23.04.2015, заключенное между обществом "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и обществом "Аспект" (л.д. 122-123 т.1).

Из условий соглашения от 23.04.2015 следует, что общество "Аспект" взамен исполнения обязательства, вытекающего из мирового соглашения по делу N А76-3270/2011 в части уплаты задолженности в сумме 85 927 018 руб., предоставляет обществу "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" в качестве отступного право требования к Ошманину Н.К. и солидарным должникам на ту же сумму (9 948 059 руб. 86 коп. задолженность по кредитным договорам перед открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и 75 978 957 руб. 92 коп. по делу N А76-40188/2009 о привлечении к субсидиарной ответственности).

Ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом определением от 12.08.2014 по делу N А76-3270/2011, сторонами был предусмотрен определенный порядок его исполнения, который не предусматривал иного способа исполнения обществом "Аспект" обязательства, кроме соответствующего перечисления обществу "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" денежных средств в размере 200 млн. руб. в течение шести месяцев с момента его утверждения судом, Ошманин Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований от 27.04.2015 на основании статей 410, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

Конкурсный управляющий должника Спирин С.А. в отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, отметив, что заключенное обществом "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и обществом "Аспект" соглашение об отступном не изменяет условия мирового соглашения, а является лишь способом его исполнения. В настоящий момент принятые по мировому соглашению обязательства обществом "Аспект" полностью исполнены. Конкурсный управляющий считает действия кредитора по обращению в суд с рассматриваемым заявлением злоупотреблением правом, направленным на затягивание процедуры конкурсного производства (л.д.29 т.1).

Конкурсный управляющий конкурсного кредитора Ошманиной Ф.М. Тумбасов П.Д. также возразил против удовлетворения требований заявителя, указывая, что оспаривание кредитором заявления о зачете направлено исключительно на уклонение от исполнения обязательств перед обществом "Аспект", является злоупотреблением правом (письменные объяснения, л.д. 130 т.1).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер встречных требований общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и Ошманина Н.К. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Нарушения требований пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в части очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при проведении оспариваемого зачета, судом первой инстанции не установлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правил, установленных законом и регулирующих порядок прекращения обязательства зачетом, необходимо, чтобы зачет по указанной сделке был проведен лишь при наличии встречных однородных требований со стороны всех лиц, участвующих в сделке, а также при условии, что срок данных требований к моменту проведения зачета наступил или определен сторонами моментом востребования.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанций установил, что по заявлению о зачете взаимных требований от 27.04.2015 прекращение взаимных обязательств конкурсного кредитора и должника произведено с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; наличие и размер встречных однородных требований общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и Ошманина Н.К. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: судебными актами, договорами и соглашениями об уступке права требования, соглашением об отступном, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Судом первой инстанции установлено, что иное имущество у должника, кроме дебиторской задолженности общества "Аспект" в размере 200 млн. руб., возникшей на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12.08.2014 в рамках дела N А76-3270/2011, отсутствует.

В этой связи комитетом кредиторов должника 01.12.2014 в целях уменьшения сроков конкурсного производства и затрат на его производство, принято решение об утверждении соглашения об отступном от 01.12.2014, согласно которому должник передал кредиторам в качестве отступного имущество должника - вышеуказанную дебиторскую задолженность общества "Аспект" (основное дела о банкротстве л.д. 5-10 т.4).

Общество "Аспект" подписало с кредиторами общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" договоры уступки права требования (л. 36-73 отчета конкурсного управляющего (вход. N 11367 от 14.04.2015).

С остальными конкурсными кредиторами (кроме кредитора Ошманина Н.К.) расчеты произведены напрямую, что следует из текста самих договоров уступки и указанной даты платежа; никто из кредиторов не заявил об обратном, требования кредиторов погашены

С кредитором Ошманиным Н.К. расчет произведен путем зачета встречных однородных требований на сумму 85 927 017 руб. 78 коп. (л.д. 124-125 т.1).

Основание для такого расчета послужили следующие обстоятельства.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.11.2010 по делу N 2-2260/2010 с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.03.2011 с Ошманина Н.К. солидарно с другими должниками в пользу общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскано 59 774 320 руб. 14 коп. (л.д.57-92).

Также в рамках дела о банкротстве общества "МагТехноЦентр" N А76-40188/2009 определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2011 с контролирующего должника лица - Ошманина Н.К. взыскана субсидиарная ответственность в размере 75 978 957 руб. 92 коп. (л.д.101-111). Указанные права требования к Ошманину Н.К. в ходе процедуры банкротства общества "МагТехноЦентр" реализованы на торгах обществу с ограниченной ответственностью "Магистр" (л.д.112-113).

В результате состоявшихся в последующем уступок указанные права требования к Ошманину Н.К. по решению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 01.11.2010 по делу N 2-2260/2010 в сумме 9 948 059 руб. 86 коп. и по определению Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2011 по делу N А76-40188/2009 в сумме 75 978 957 руб. 92 коп. перешли к обществу "Аспект" (л.д.93-100, 121, 119-120).

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 по делу N А76-3270/2011 произведена процессуальная замена: новым кредитором общества "Аспект" вместо общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" выступают ИП Ошманина Ф.М. (на свою часть реестровых требований с учетом процентов, начисленных согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, всего на 85 927 017 руб. 78 коп.) и арбитражный управляющий Спирин С.А. на сумму текущих внеочередных обязательств (вознаграждение и судебные расходы) (л.д. 131-135, 136-138 т.1).

Таким образом, наличие и размер прав требования к Ошманину Н.К. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что соглашение об отступном от 23.04.2015 не признано недействительным в установленном законом порядке, а также конкретные обстоятельства дела арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора, установив недоказанность несоответствия Закону о банкротстве оспариваемого заявления о зачете взаимных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления уточнения исковых требований, ознакомления с возражениями конкурсного управляющего Спирина С.А., подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда первой инстанции, а не его обязанностью.

Доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, пришел к выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав по заблаговременному представлению в суд уточнения к иску и ознакомлению с материалами дела. При этом, судом в ходе заседания принято устное ходатайство заявителя об уточнении иска, согласно которому заявителем была конкретизирована дата оспариваемого заявления о зачете встречных однородных требований - 27.04.2015. О намерении уточнить какие-либо другие обстоятельства, представить дополнительные доказательства, представитель заявителя в судебном заседании не заявлял.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва конкурсного управляющего Спирина С.А. и необходимостью подготовки возражений на него, равно как о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным основного договора (соглашения об отступном от 23.04.2015), представителем Ошманина Н.К. также не заявлялось. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, возлагаются на заявителя.

В связи с предоставлением Ошманину Н.К. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2015 по делу N А76-24168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича - без удовлетворения.

Взыскать с Ошманина Николая Кузьмича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко