|
26 мая 2014 г.
|
Дело N А76-24168/2009
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-24168/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" (далее - общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер") несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 закрытое акционерное обществе "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин Сергей Анатольевич.
Конкурсный управляющий от имени должника 24.08.2010 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "МакФин" (далее - общество "МакФин") с заявлением о признании договора купли-продажи от 26.03.2009 N 01/03/2009, заключенного между обществом "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и обществом "МакФин", недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 01/03/2009 от 26.03.2009 отменено. Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 01/03/2009 от 26.03.2009 признан недействительным в силу ничтожности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 определение суда первой инстанции от 29.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 12.02.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор купли- продажи N 01/03/2009 от 26.03.2009 признан недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с общества "МакФин" в пользу должника 200 000 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 определение суда первой инстанции от 12.02.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.02.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующей кассационной жалобой.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 с учетом положений, изложенных в ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 05.05.2014.
В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" в арбитражный суд первой инстанции 06.05.2014, что подтверждается соответствующим штампом органов связи на конверте, то есть с пропуском установл
