Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-1545/11 по делу N А50-5362/2010

19 апреля 2012 г.

Дело N А50-5362/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - банк) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 по делу N А50-5362/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Армяниновой Надежды Ивановны несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Армяниновой Н.И. Булавина Сергея Николаевича - Корочкина А.В. (доверенность от 13.03.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, которыми признаны недействительными сделки по перечислению Армяниновой Н.И. банку денежных средств, с банка в конкурсную массу Армяниновой Н.И. взысканы 6 000 000 руб. основного долга. Одновременно банком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 (судья Кондратьева Л.И.) кассационная жалоба банка принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В жалобе банк просит указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, приостановить их исполнение до принятия Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, представленные банком доказательства о недостаточности денежных средств в конкурсной массе должника свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы банка, связанные с применением в отношении индивидуального предпринимателя Армяниновой Н.И. процедуры конкурсного производства, в определении от 24.02.2012 сделал вывод о том, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых им судебных актов, не представил соответствующие доказательства или встречное обеспечение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене указанного определения суда кассационной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба банка - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 по делу N А50-5362/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова