Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф09-7906/12 по делу N А07-23553/2011

Екатеринбург

17 сентября 2012 г.

Дело N А07-23553/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-7906/12 по делу N А07-23553/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-7906/12 по делу N А07-23553/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15716/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-15716/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 18АП-10221/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 18АП-8101/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5036/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 18АП-949/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "УралСиб" (далее - общество "Банк "Уралсиб") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 по делу N А07-23553/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (ОГРН: 1020202771863, ИНН: 0275036298, далее - общество "Активная среда") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ОАО "Банк

Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (далее ООО "Активная среда", должник) несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 79 381 007 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 заявление ОАО "Банк Уралсиб" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Эфаком" (далее ООО "Эфаком") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "Активная среда" несостоятельным (банкротом), с указанием на наличие задолженности в размере 98 006 700 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 заявление ООО "Эфаком" принято к производству, как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Активная среда", судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено после рассмотрения заявления ОАО "Банк Уралсиб".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 (резолютивная часть объявлена 12.03.2012) требование ОАО "Банк Уралсиб" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 28 781 323 руб. 44 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке N 0080-D81/00001/1104 от 07.09.2007 и в сумме 50 167 052 руб. 32 коп.; в отношении ООО "Активная среда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна.

В связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника общество "Эфаком" изменило свои требования, просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 98 006 700 руб., в том числе 97 006 700 руб. - основной долг, 1 000 000 руб. - неустойка (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 (судья Кулаев Р.Ф.) требование общества "Эфаком" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 98 006 700 руб., в том числе 97 006 700 руб. - сумма основного долга, 1 000 000 руб. - сумма неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение от 28.04.2012 оставлено без изменения.

Общество "Банк "УралСиб" не согласно с определением от 28.04.2012 и постановлением от 02.07.2012, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, поскольку требование общества "Эфаком" о включении в реестр требований кредиторов должника фактически и формально заявлено после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении, оно подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Банк "УралСиб" считает, что судами необоснованно применен абз. 3 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в котором указано на специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, поскольку обществом "Эфаком" требование о признании должника банкротом в дальнейшем было изменено на требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для включения требований общества "Эфаком" в реестр требований кредиторов должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 1ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд, при этом лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве (п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п. 8 ст. 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 названного Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 требование общества "Банк "Уралсиб" признано обоснованным; в отношении общества "Активная среда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными положениями закона, суды правомерно приняли заявление общества "Эфаком", как заявление о вступлении в дело о банкротстве, и рассмотрели его в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем в названном положении постановления указано на исключение для иных требований, которые заявлены как требования о признании должника банкротом до введения процедуры банкротства и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что требование кредитора общества "Эфаком" основано на решении Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2011, в соответствии с которым солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Железнодорожный", общества "Активная среда", общества с ограниченной ответственностью "Каскад", индивидуального предпринимателя Абдуллина Ришада Сайфулловича в пользу общества "Эфаком" взыскана сумма основного долга в размере 97 006 700 руб.,

неустойка в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заявление общества "Эфаком" о признании должника банкротом принято судом к производству, как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Активная среда".

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что сам по себе факт изменения заявителем требования о признании должника банкротом на требование о включении в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для оставления данного требования без рассмотрения и правомерно отклонили соответствующий довод общество "Банк "Уралсиб", заявившего свои возражения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 по делу N А07-23553/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова