г. Челябинск |
|
19 апреля 2013 г. |
Дело N А07-23553/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-23553/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).
В заседании принял участие Журавлев Роман Александрович (паспорт).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (идентификационный номер налогоплательщика 0275036298, основной государственный регистрационный номер 1020202771863; далее - общество "Активная среда", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна (далее - Берг Э.Р.).
Решением арбитражного суда от 27.02.2013 общество "Активная среда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Олег Александрович (далее - Власенко О.А.).
21.12.2012 открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - общество "УРАЛСИБ", Банк, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Активная среда" об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления в отношении должника, оформленного протоколом от 14.12.2012.
Определением арбитражного суда от 25.02.2013 в удовлетворении данного заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество "УРАЛСИБ" просит определение суда от 25.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы Банка, а также иных конкурсных кредиторов должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности общества "Активная среда". В результате принятого решения должник без перспектив восстановления платежеспособности будет находиться в процедуре внешнего управления, что значительно увеличит срок процедуры банкротства, приведет к увеличению текущих расходов, будет противоречить целям внешнего управления и требованиям добросовестного пользования кредиторами своими правами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества "Активная среда", конкурсный управляющий Власенко О.А., представители конкурсных кредиторов, за исключением Журавлева Романа Александровича (далее - Журавлев Р.А.), не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 18.04.2013 Журавлев Р.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 25.02.2013 оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.12.2012 состоялось собрание кредиторов общества "Активная среда", что подтверждается соответствующим протоколом собрания (т. 1, л.д. 106-109).
На собрании приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы - закрытое акционерное общество "Банк Интеза", общество "УРАЛСИБ", общество с ограниченной ответственностью "Медико-консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Эфаком", общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКонтракт", а также Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы.
Без права голоса участвовали временный управляющий Берг Э.Р., представитель должника - Журавлев Р.А.
По результатам рассмотрения вопросов повестки дня собрания были приняты решения, в том числе, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления в отношении должника.
Полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы общества "УРАЛСИБ" и иных конкурсных кредиторов общества "Активная среда", Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Следовательно, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято в пределах компетенции собрания кредиторов. Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Довод общества "УРАЛСИБ" о том, что данным решением нарушаются его права и законные интересы как конкурсного кредитора общества "Активная среда" и заявителя по делу о банкротстве, отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.
При принятии решения конкурсные кредиторы голосовали, выражая свое собственное мнение относительно дальнейшей судьбы должника. Тот факт, что точка зрения конкурсных кредиторов не совпала с точкой зрения общества "УРАЛСИБ" не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Банка.
При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным является верным.
В силу изложенного, не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-23553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
З.Н. Серкова |
Судьи |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-23553/2011
Должник: ООО "Активная среда"
Кредитор: ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "УРАЛСИБ"
Третье лицо: *НП СРО "Северная столица"
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
19.05.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4547/15
24.03.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
20.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7906/12
21.01.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7906/12
23.12.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13816/14
10.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10892/14
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
05.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
09.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2768/14
06.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
13.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7906/12
06.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12289/13
11.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
10.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9487/13
12.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
09.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7906/12
27.08.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7999/13
07.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
30.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
27.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
08.05.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3793/13
29.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
19.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3701/13
08.04.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3948/13
15.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
27.02.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
20.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
11.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7906/12
30.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7906/12
06.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
14.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15716/12
09.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10221/12
25.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10217/12
22.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23553/11
17.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7906/12
03.09.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8101/12
02.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5036/12
15.02.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-949/12