Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-11238/10 по делу N А07-6030/2010

Екатеринбург

18 октября 2012 г.

Дело N А07-6030/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 18АП-146/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-72/10-С5 по делу N А07-12357/2009-Г-ГЕА

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Западный" (далее - общество Банк "Западный", банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-6030/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2012 в соответствии с ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сердитовой Е.Н. на судью Лиходумову С.Н.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Западный" (далее - общество Коммерческий банк "Западный") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее - общество "Фабрика нетканых материалов", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.05.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества "Фабрика нетканых материалов" введена процедура наблюдения. Требования общества Коммерческий банк "Западный" в размере 42 871 082 руб. основного долга, 7 264 754, 85 руб. - проценты за пользование кредитом, 283 369, 42 руб. - сумма просроченных процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 12.09.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2011 произведена замена кредитора - общества Коммерческий банк "Западный" на правопреемника - общество Банк "Западный".

Общество Банк "Западный", ссылаясь на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описки в судебных актах путем дополнения определений суда от 17.08.2010 и от 17.11.2011 в части, касающейся установления размера требований кредитора, словами "как обеспеченных залогом имущества должника".

Определением суда от 13.06.2012 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Федина Г.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Банк "Западный" просит определение суда первой инстанции от 13.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". По мнению заявителя жалобы, в обжалуемых судебных актах в части, касающейся установления размера требований кредитора, допущена описка, поскольку не указано, что требования банка обеспечены залогом имущества должника.

Заявитель жалобы указывает, что волеизъявление кредитора на включение в реестр его требования как обеспеченного залогом имущества должника следовало из документов, приложенных к заявлению о признании должника банкротом. Обоснованность данного требования подтверждена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 по делу N А07-12357/2009, которым по иску общества Коммерческий банк "Западный" обращено взыскание на заложенное имущество общества "Фабрика нетканых материалов". Указание в просительной части заявления о признании должника банкротом на включение требования кредитора в реестр как обеспеченного залогом имущества должника, закон не требует.

Общество Банк "Западный" также обращает внимание на то, что требование кредитора в качестве обеспеченного залогом имущества было учтено конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем у кредитора отсутствовали основания для обращения в суд в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправление описки, опечатки и арифметические ошибки допускается в том случае, если это не изменяет содержание судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество Коммерческий банк "Западный", обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не просило установить свои требования как обеспеченные залогом имущества должника. Такое требование не было заявлено и правопреемником.

Согласно п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку из определений суда от 17.08.2010 и 17.11.2011, в соответствии с которыми исправлены опечатки в судебных актах от 25.05.2010 и 12.09.2011, не следует, что суд первой инстанции пришел к выводу об обеспечении требований банка залогом имущества должника, и кредитор в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в арбитражный суд не обращался, то указание в судебных актах на статус кредитора как залогового кредитора изменит содержание принятых судебных актов.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исправления описки в определениях суда от 17.08.2010 и 17.11.2011 является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-6030/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Лиходумова