Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-7463/12

г. Челябинск

10 августа 2012 г.

Дело N А07-6030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Западный" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-6030/2010 (судья Гумерова З.С.).

В заседание принял участие представитель:

открытого акционерного общества Банк "Западный" - Прокудин А.А. (паспорт, доверенность от 08.04.2011).

Открытое акционерное общество "Банк "Западный" (далее - Банк, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении опечатки в определениях суда от 17.08.2010 и 17.11.2011 в части указания требований Банка как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 13.06.2012 отказано Банку в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определениях суда от 17.08.2010 и 17.11.2011.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный кредитор и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы податель жалобы ссылается на фактические обстоятельства дела и положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление ВАС РФ N 58). Основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужило решение суда по делу N А07-12357/2009 от 14.09.2009, которым установлено право кредитора как обеспеченное залогом, обращено взыскание на заложенное имущество. С учетом п. 1 постановления ВАС РФ N 58 требования подателя апелляционной жалобы являются обеспеченными залогом имущества должника. По мнению Банка, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит указаний на то, что заявление о признании должника банкротом должно содержать требование о включении в реестр именно со ссылкой на обеспечение залогом. Такие требования не содержатся и в постановлении ВАС РФ N 58.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы, должник представителей не направили.

С учетом мнения представителя Банка и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Западный" (далее - ООО КБ "Западный") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее - должник).

Определением суда от 25.05.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ООО КБ "Западный" в сумме 42 871 082 руб. основного долга, 7 264 754, 85 руб. процентов за пользование кредитом, 283 369, 42 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2011 произведена замена первоначального кредитора - ООО КБ "Западный" по требованию, установленному 25.05.2010 в сумме 42 871 082 руб. основного долга, 7 264 754, 85 руб. процентов за пользование кредитом, 283 369, 42 руб. - сумма просроченных процентов на нового кредитора - ОАО Банк "Западный".

Полагая, что в определениях арбитражного суда от 17.08.2010 и 17.11.2011 содержится опечатка в части неуказания требований, как обеспеченных залогом имущества должника, Банк обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление опечатки изменяет содержание принятых судебных актов. При установлении требований ООО КБ "Западный" ходатайства о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника не заявлялось. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве Банк требование о признании за ним статуса залогового кредитора также не заявлял.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления опечатки в определениях суда от 17.08.2010 и 17.11.2011 следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела усматривается, что ООО КБ "Западный" при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не просил установить требования как обеспеченные залогом имущества должника. Такое требование не было заявлено и Банком.

Согласно п. 3 постановления ВАС РФ N 58 если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Из определений суда от 17.08.2010 и 17.11.2011, в соответствии с которыми исправлены опечатки в судебных актах от 25.05.2010 и 12.09.2011 не следует, что суд первой инстанции пришел к выводу, что установленное требование обеспечено залогом. Из материалов дела также не следует, что Банк в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве обращался с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора. В соответствии с п. 1 постановления ВАС РФ N 58 судом при установлении требования и рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не выяснялось, прекратилось ли право залогодержателя, установленное судебным актом, по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Закон о банкротстве различает полномочия конкурсных кредиторов и кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога. В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу п. 1 ст. 141, п.а 2 ст. 150 и др.) (п. 5 постановления ВАС РФ N 58). Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом, имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований при реализации заложенного имущества. Следовательно, Закон о банкротстве различает правовое положение конкурсных кредиторов и кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. В судебных актах от 25.05.2010 и 12.09.2011 с учетом определений об исправлении опечатки от 17.08.2010 и 17.11.2011 вопрос об установлении статуса залогового кредитора за ООО КБ "Западный" либо Банком не исследовался.

Таким образом, указание в судебных актах на статус Банка как залогового кредитора изменит содержание принятых судебных актов, поскольку вопрос о признании за Банком статуса залогового кредитора судом не исследовался.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления опечатки в определениях суда от 17.08.2010 и 17.11.2011 является верным.

Довод подателя апелляционной жалобы об обеспечении его требований залогом имущества должника отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличия обеспечения в виде залога само по себе не свидетельствует об обязательном включении требования в реестр кредиторов как обеспеченных залогом. Необходима воля кредитора, которая при обращении в суд выражается в процессуальных документах (заявления, ходатайства) с учетом ст. 125, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом первой инстанции установлено, что в заявлении о признании должника банкротом (л.д.7 т.1) отсутствует указание в просительной части о включении указанного кредитором требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника, то оснований для исправления опечатки в виде дополнения резолютивной части определения не имелось. Следует также отметить, что внесение дополнительного текста в резолютивную часть судебного акта противоречит смыслу ст. 179, 185, п.5 ст. 170, п.3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 13.06.2012 отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-6030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Западный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Г.А. Федина