Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-2131/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А07-6030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-6030/2010 (судья Гумерова З.С.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Нудельман Александр Владимирович (паспорт),

представитель Федеральной налоговой службы: Гайфуллин И.Р. (удостоверение, доверенность от 07.02.2013).

Коммерческий банк "Западный" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Западный" (ООО)) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (ОГРН 1030203561717, ИНН 0269020003) (далее - ООО "Фабрика нетканых материалов", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.05.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Фабрика нетканых материалов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ханнанов М.Р. Требования КБ "Западный" (ОАО) в размере 42 871 082 руб. основного долга, 7 264 754, 85 руб. процентов за пользование кредитом, 283 369, 42 руб. суммы просроченных процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2011 произведена замена первоначального кредитора - КБ "Западный" (ООО) по требованию, установленному 25.05.2010 в сумме 42 871 082 руб. основного долга, 7 264 754, 85 руб. процентов за пользование кредитом, 283 369, 42 руб. суммы просроченных процентов на нового кредитора - открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный").

Решением суда от 05.08.2011 ООО "Фабрика нетканых материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Нудельман А.В.).

13.11.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выраженных:

- в недостоверности и неполном отражении в реестре требований кредиторов должника сведений о включенных в реестр данных кредиторов, явившихся основанием для затягивания процедуры конкурсного производства;

- в нарушении п.1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в не предоставлении собранию кредиторов проекта положения о порядке продажи имущества должника;

- в использовании нескольких расчетных счетов и осуществлении расчетов, минуя расчетный счет;

- в нарушении п.2 ст. 143 Закона о банкротстве - неполное отражение сведений в представленных отчетах конкурсного управляющего в части привлеченного специалиста Зонова Михаила Васильевича в пользу которого произведены платежи в сумме 199 173 руб.;

- в нарушении п.2 ст. 134 Закона о банкротстве - очередность погашения текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением суда от 28.01.2013 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

С указанным судебным актом не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит определение суда от 28.01.2013 отменить, признать обжалуемые действия незаконными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на фактические обстоятельства, которые были указаны в тексте заявления о признании действий незаконными. ФНС России полностью повторяет свое заявление. Доводы в отношении несогласия с выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, ФНС России настаивая на своем заявлении, просит признать действия незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы, саморегулируемая организация арбитражных управляющих представителей не направили.

С учетом мнения Нудельмана А.В., представителя уполномоченного органа и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Нудельмана А.В. на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в соответствии с которым определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 05.08.2011 ООО "Фабрика нетканых материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

ФНС России, считая, что конкурсный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФНС России, указал на недоказанность обстоятельств нарушения прав кредитора и грубого нарушения закона конкурсным управляющим.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Следовательно, допущенные формальные, устранимые нарушения закона, не приведшие к нарушению прав и интересов кредитора, не могут быть приняты судом во внимание для удовлетворения жалобы кредитора, поскольку значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому доводу в отношении статуса ОАО Банк "Западный", суд апелляционной инстанции отмечает наличие вступившего в законную силу судебного акта от 28.01.2013 по жалобе ОАО Банк "Западный", из которого усматривается правомерность действия по исключению банка из раздела реестра, в котором отражаются залоговые кредиторы.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом от 25.03.2013 и принимаются судом апелляционной инстанции в силу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реестр кредиторов ведется в соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве, ошибочное включение в реестр банка как залогового кредитора временным управляющим не привело к нарушению прав ФНС России, поскольку каких-либо действий банк, как залоговый кредитор, не совершил. Уполномоченный орган не доказал нарушение его прав (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность признания действий незаконными.

В отношении второго довода заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии действий конкурсного управляющего п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве. Как верно указал суд первой инстанции, представление положения о порядке продажи имущества должника возможно только после инвентаризации и оценки имущества должника. Судом установлено, ФНС России не опровергнуто, что отчеты по оценке имущества должника получены им только 04.04.2012. Учитывая дату введения конкурсного производства (04.08.2011), получение отчета и назначение собрания кредиторов на 26.04.2012 нельзя признать неразумными действиями, свидетельствующими о затягивании процедуры банкротства. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание оспаривание ОАО Банк "Западный" определений суда и действий конкурсного управляющего, в связи с чем, до внесения правовой определенности в отношении статуса банка, действия конкурсного управляющего нельзя признать неразумными.

В отношении третьего довода заявления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на использование нескольких расчетных счетов и выплаты через кассу должника, уполномоченный орган не представил суду доказательств свидетельствующих о нарушении прав кредиторов, поскольку все сведения о платежах содержатся в отчете конкурсного управляющего и доступны кредиторам. Кроме того, доказательств открытия нескольких счетов в деле нет. Между тем, в деле есть выписка по счету в банке ВТБ, договор (л.д.124 т.1), договор банковского обслуживания (л.д.142 т.2), что позволяет сделать вывод о наличии у должника единственного счета, используемого конкурсным управляющим.

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку ФНС России в жалобе указывает на иные счета и их фактическое закрытие, при этом доказательств открытия дополнительных счетов у должника в деле нет, то суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод как недоказанный. Из отчета конкурсного управляющего от 11.07.2012 следует, что все иные счета должника закрыты (л.д.55 т.1, таблица 17).

Правомерно отклонен довод ФНС России по произведению расчетов через кассу должника, ввиду ведения должником до настоящего времени производственной деятельности. Отражение в отчете израсходованных сумм свидетельствует об отсутствии нарушений прав кредитора.

В отношении четвертого довода заявления, следует отметить, что отчет от 11.07.2012 (л.д.20 т.1), действительно не содержит сведений о привлечении специалиста Зонова Михаила Васильевича и выплаты ему вознаграждения (л.д.20, 26 т.1), однако, указанное нарушение устранено впоследствии конкурсным управляющим, путем внесения сведений в отчет, представленный конкурсным кредиторам на собрании 09.01.2013.

Положения п.2 ст. 143 Закона о банкротстве устанавливают обязанность конкурсного управляющего отражать сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, однако несвоевременное внесение сведений, с учетом объективного характера поведения сторон, нельзя признать достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего. Поскольку сведения о Зонове Михаиле Васильевиче внесены, нарушение прав кредитора отсутствует.

Что касается пятого довода о нарушении положений ст. 134 Закона о банкротстве, то суд апелляционной инстанции полагает его несостоятельным.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств наличия кредиторов первой и второй очереди в деле нет. В пределах одной очереди, нарушений также не установлено. Как указывает конкурсный управляющий сумма 6042 руб. "Туймазинский вестник" произведена за счет заработной платы работников по их заявлениям, что исключает нарушение прав ФНС России. Суммы 978 руб., 13332 руб., 54630 руб., 2374 руб., 2880 руб., 35 000 руб. 35 000 руб., 17 000 руб., 16000 руб., 21530 руб., 7500 руб., 5 000 руб., 25 100 руб., 7300 руб., 500 руб. относятся к третьей очереди, эксплуатационным расходам и подлежат оплате первоочередно. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-6030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева