Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2013 г. N Ф09-11238/10 по делу N А07-6030/2010

Екатеринбург

03 июня 2013 г.

Дело N А07-6030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Крашенинникова Д. С., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Западный" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-6030/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (ОГРН 1030203561717, ИНН 0269020003; далее - общество "Фабрика нетканых материалов", должник) Нудельман А.В.;

представитель открытого акционерного общества Банк "Западный" - Прокудин А.А. (доверенность от 08.04.2011).

Коммерческий банк "Западный" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Фабрика нетканых материалов" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.05.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ханнанов М.Р. Требования коммерческого банка "Западный" (общество с ограниченной ответственностью) в размере 42 871 082 руб. основного долга, 7 264 754 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 283 369 руб. 42 коп. суммы просроченных процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 12.09.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2011 произведена замена первоначального кредитора - коммерческого банка "Западный" (общество с ограниченной ответственностью) по требованию, установленному определением суда от 25.05.2010, в сумме 42 871 082 руб. основного долга, 7 264 754 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 283 369 руб. 42 коп. суммы просроченных процентов, на нового кредитора - открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - банк).

Банк, ссылаясь на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описки в судебных актах путем дополнения определений суда от 17.08.2010 и от 17.11.2011 в части, касающейся установления размера требований кредитора, словами "как обеспеченных залогом имущества должника".

Определением суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012, в удовлетворении заявления банка об исправлении описки отказано.

Решением суда от 05.08.2011 общество "Фабрика нетканых материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Нудельмана А.В. по исключению из реестра требований кредиторов общества "Фабрика нетканых материалов" сведений о банке как кредиторе по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, обязании восстановить указанные сведения.

Определением суда от 28.01.2013 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Федина Г.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 28.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не основаны на нормах права, противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы указывает на то, что в реестр требований кредиторов банк был включен как залоговый кредитор (запись от 17.08.2010), по состоянию на 24.01.2012 указанные сведения в реестре были отражены без изменения, однако в реестре по состоянию на 12.10.2012 из раздела 3 исключены сведения о банке как залоговом кредиторе. Поскольку, по мнению банка, исключение требований кредитора из реестра в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве возможно только на основании вступившего в силу судебного акта, а такой акт в данном случае отсутствует, действия конкурсного управляющего по исключению сведений из реестра кредиторов являются незаконными. Также заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие правовых норм, позволяющих конкурсному управляющему самостоятельно вносить изменения в реестр требований кредиторов, считая ранее внесенные записи ошибочными. В связи с этим банк полагает, что его жалоба на действия конкурсного управляющего Нудельмана А.В. должна быть удовлетворена.

Как установлено судами, решением суда от 05.08.2011 общество "Фабрика нетканых материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Нудельман А.В. незаконно исключил из реестра требований кредиторов должника сведения о банке как кредиторе, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего или реестродержателя.

Требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Из указанных положений следует, что при наличии у кредитора требований к должнику, являющемуся залогодателем по собственным обязательствам, о взыскании денежного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить любое из указанных требований, при этом требования могут быть заявлены как одновременно, так и по очереди. Если кредитором заявлено только первое требование, он становится обыкновенным кредитором третьей очереди, если заявлено также и второе требование, при признании его обоснованным кредитор получает статус залогового кредитора.

Таким образом, для получения статуса залогового кредитора в деле о банкротстве кредитору при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, необходимо выразить соответствующее волеизъявление. Основанием для включения требования кредитора в реестр как залогового является определение суда, содержащее в резолютивной части указание на обеспечение данного требования залогом имущества должника.

Рассмотрев доводы банка и возражения конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, принимая во внимание определение суда от 13.06.2012 по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае банк в установленном порядке в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора не обращался, данный вопрос при установлении требования банка судом не исследовался, судебные акты, устанавливающие требования банка как обеспеченные залогом имущества должника, отсутствуют, определения суда от 25.05.2010, 12.09.2011 с учетом определений об исправлении опечаток от 17.08.2010, 17.11.2011 таких выводов не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения Закона о банкротстве и приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из того, что оснований для учета требований банка в реестре требований кредиторов должника как обеспеченных залогом у конкурсного управляющего не имелось, в связи с чем последним записи реестра, ошибочно внесенные временным управляющим, приведены в соответствие с принятыми арбитражными судом судебными актами, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы банка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы банка, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении жалобы банка на действия конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечь изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы банка не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-6030/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Артемьева