Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-6340/09 по делу N А60-33832/2008

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А60-33832/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Белоусова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33832/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (далее - общество "Арго Инвестстрой") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 общество "Арго Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Д.В. Определением суда от 01.03.2012 Митюшев Д.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Абдулин Ю.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2010 N ПП 1-01/ЮЛ.

В тот же день общество "Энергокомплект" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2010 N ПП 2-01/ЮЛ.

Определением суда от 20.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение суда первой инстанции от 20.06.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами Белоусов А.Ю. 23.10.2012 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33832/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 20.06.2012, изготовлено в полном объеме 22.08.2012, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 24.09.2012.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33832/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Белоусовым А.Ю. не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы, а также поступившие в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа дополнения подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Белоусова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33832/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В.Матанцев