Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/2011

Екатеринбург

26 февраля 2013 г.

Дело N А76-21207/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лиходумовой С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Хмелева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-21207/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - банк, должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являясь конкурсным управляющим банка, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к Хмелеву М.А. с участием третьих лиц: Хмелевой Людмилы Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралкомплект" о признании недействительной сделки по погашению задолженности по кредитному договору от 13.10.2009 N 3746 в сумме 1 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Полагая, что определение суда первой инстанции от 12.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2012 являются незаконными, Хмелев М.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением суда кассационной инстанции от 24.01.2013 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Хмелеву М.А. предложено в срок до 25.02.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины в сумме 2000 руб. при подаче кассационной жалобы исходя из финансового состояния заявителя.

При этом заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что указанные документы должны поступить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок до 25.02.2013.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок определение суда кассационной инстанции от 24.01.2013 Хмелевым М.А. не исполнено, требуемые документы в суд не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Хмелева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-21207/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Шершон