Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/2011

Екатеринбург

26 апреля 2013 г.

Дело N А76-21207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 24" (далее - общество "Ремонтно-строительное управление N 24") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по делу N А76-21207/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - общество "УИК-Банк", банк, должник; ОГРН 1026600000041, ИНН 6608000943) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 24", при участии третьих лиц: Таушанкова Михаила Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок", о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании банка несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Овечкина А.С. (доверенность 74АА N 1581308 от 31.01.2013).

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Челябинской области 11.11.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "УИК-Банк", об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 общество "УИК-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий общества "УИК-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 29.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу "Ремонтно-строительное управление N 24" о признании недействительными на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок гашения задолженности:

- по кредитному договору от 24.11.2009 N 3757 в размере 491 539 руб. 62 коп., совершенной 19.10.2011, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности общества "Ремонтно-строительное управление N 24" перед обществом "УИК-Банк" по кредитному договору от 24.11.2009 N 3757 в размере 491 539 руб. 62 коп. на дату 19.10.2011; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Ремонтно-строительное управление N 24" N 40702810600000001864 в банке в размере 491 539 руб. 62 коп. на дату 19.10.2011; восстановления общества "УИК-Банк" в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте от 24.11.2009 N 3757-07-709, заключенному между банком и обществом "Ремонтно-строительное управление N 24";

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 N 3913 в размере 9 260 000 руб., совершенных 19.10.2011, 27.10.2011, 28.10.2011, и применении последствий недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности общества "Ремонтно-строительное управление N 24" перед обществом "УИК-Банк" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 N 3913 в размере 9 260 000 руб., в том числе 6 293 700 руб. - на 19.10.2011, 602 000 руб. - на 27.10.2011, 2 364 300 руб. - на 28.10.2011; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Ремонтно-строительное управление N 24" N 40702810600000001864 в банке в размере 9 260 000 руб., в том числе 6 293 700 руб. - на 19.10.2011, 602 000 руб. - на 27.10.2011, 2 364 300 руб. - на 28.10.2011; восстановления общества "УИК-Банк" в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте от 24.02.2011 N 3913-07-903, заключенному между банком и обществом "Ремонтно-строительное управление N 24";

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.08.2011 N 3936 в размере 14 691 700 руб., совершенных 28.10.2011, 31.10.2011, и применении последствий недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности общества "Ремонтно-строительное управление N 24" перед обществом "УИК-Банк" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.08.2011 N 3936 в размере 14 691 700 руб., в том числе 5 100 000 руб. - на 28.10.2011, 8 591 700 руб. - на 31.10.2011, 1 000 000 руб. - на 31.10.2011; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Ремонтно-строительное управление N 24" N 40702810600000001864 в банке в размере 14 691 700 руб., в том числе 5 100 000 руб. - на 28.10.2011, 8 591 700 руб. - на 31.10.2011, 1 000 000 руб. - на 31.10.2011; восстановления общества "УИК-Банк" в правах залогодержателя по договору залога от 18.08.2011 N 3936-07-933, договору залога от 18.08.2011 N 3936-07-934, заключенных между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таушанков М.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок".

Определением суда от 26.10.2012 (судья Воронов В.П.) заявление удовлетворено частично; требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в части восстановления общества "УИК-Банк" в правах залогодержателя по договорам залога от 24.11.2009 N 3757-07-709, от 24.02.2011 N 3913-07-903, от 18.08.2011 N 3936-07-933, от 18.08.2011 N 3936-07-934 оставлено без рассмотрения; в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 26.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ремонтно-строительное управление N 24" просит определение суда первой инстанции от 26.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неприменение ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что рассматриваемое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, так как подано ненадлежащим заявителем. Отношения, связанные с оспариванием сделок, совершенных кредитной организацией, урегулированы статьей 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), из которой следует, что именно конкурсный управляющий (от собственного имени) оспаривает такого рода сделки. Между тем в данном случае заявление подано обществом "УИК-Банк" в лице конкурсного управляющего; суды проигнорировали данные доводы, указав, что нормы носят общий характер и устанавливают возможность обращения конкурсного управляющего с такими заявлениями. Заявитель указывает, что требование конкурсного управляющего в части восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Ремонтно-строительное управление N 24" N 40702810600000001864 в банке не могли быть удовлетворены ввиду того, что названный расчетный счет был закрыт по заявлению указанного общества. Соответственно, применение последствий недействительности сделки, предусмотренное п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является невозможным, что исключает удовлетворение заявленных требований. В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банком не доказан ни факт выдачи кредита, ни факт гашения задолженности по нему, поскольку представленные банком документы представляют собой документы внутреннего банковского учета, составленные им в одностороннем порядке и при отсутствии полномочий на их составление. Заявитель жалобы полагает, что судами не дано надлежащей оценки его доводам о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки не происходит уменьшение имущества должника, а на стороне клиента и заемщика возникает обязательство по повторному возврату кредита одновременно с получением права требования к должнику по договору банковского счета, возможность реализации которого не гарантирована.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между банком и обществом "Ремонтно-строительное управление N 24" заключен договор банковского счета от 19.11.2009, согласно которому банк открыл для клиента расчетный счет N 40702810600000001864.

Между банком и обществом "Ремонтно-строительное управление N 24" (заемщик) заключен кредитный договор от 24.11.2009 N 3757, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 22.06.2012 под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

В силу п. 2 договора от 24.11.2009 N 3757 банк обязался открыть заемщику ссудный счет N 45206810600000000132.

Согласно п. 22 договора от 24.11.2009 N 3757 в обеспечение обязательств по указанному договору предоставляется поручительство Таушанкова М.Ю. по договору поручительства от 24.11.2009 N 3757-05-588 и залог товаров в обороте, принадлежащих заемщику, согласно договору залога от 24.11.2009 N 3757-07-09.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.11.2009 N 3757 между банком и заемщиком заключен договор залога товаров в обороте от 24.11.2009 N 3757-07-709.

Факт выдачи кредита на сумму 10 000 000 руб. и последующего его частичного возврата (гашения) подтверждается выписками со ссудного счета N 45206810600000000132 и расчетного счета N 40702810600000001864, платежным поручением от 19.10.2011 N 96 на сумму 491 539 руб. 62 коп., с отметкой банка о списании средств.

Кроме того, между банком и обществом "Ремонтно-строительное управление N 24" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 N 3913, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 10 000 000 руб. для расчетов с поставщиками на срок до 22.02.2012 под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

В силу п. 2.1, 2.3 договора от 24.02.2011 N 3913 банк обязался открыть клиенту ссудный счет N 45206810600000000418; выдача кредита производится перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810600000001864, открытый в банке, на основании платежных поручений заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 N 3913 между банком и заемщиком заключен договор залога товаров в обороте от 24.02.2011 N 3913-07-903.

Факт выдачи кредита на сумму 10 000 000 руб. и последующего его частичного возврата (гашения) подтверждается выпиской со ссудного счета N 45206810600000000418 и расчетного счета N 40702810600000001864, платежными поручениями от 28.10.2011 N 103 на сумму 2 364 300 руб., от 27.10.2011 N 100 на сумму 602 000 руб., от 19.10.2011 N 99 на сумму 2 033 700 руб., от 19.10.2011 N 98 на сумму 4 260 000 руб., с указанием назначения платежей - гашение кредита по кредитному договору от 24.02.2011 N 3913, с отметками банка о списании средств.

Между банком и обществом "Ремонтно-строительное управление N 24" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.08.2011 N 3936, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 18 300 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 16.08.2012 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 2.1, 2.4 договора от 18.08.2011 N 3936 банк обязался открыть клиенту ссудный счет N 45206810600000000432; выдача кредита осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810600000001864, открытый в банке, на основании платежных поручений заемщика.

Пунктом 5.1 договора от 18.08.2011 N 3936 предусмотрено, что в обеспечение обязательств заемщика приняты поручительство Таушанкова М.Ю. согласно договору поручительства от 18.08.2011 N 3936-05-761 и залог основных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок", по договорам залога от 18.08.2011 N 3936-07-933 и 3936-07-934.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.08.2011 N 3936 между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" заключены договоры залога от 18.08.2011 N 3936-07-933 и 3936-07-934.

Факт выдачи кредита на сумму 18 305 000 руб. и последующего его частичного возврата (гашения) подтверждается выпиской со ссудного счета N 45206810600000000432 и расчетного счета N 40702810600000001864, платежным поручением от 28.10.2011 N 104 на сумму 5 100 000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств, банковскими ордерами от 31.10.2011 N 1101 на сумму 8 591 700 руб. и от 31.10.2011 N 2047 на сумму 1 000 000 руб., заверенными работниками банка, а также распоряжениями кредитного отдела банка о гашении кредита. Гашение кредита осуществлено на сумму 14 691 700 руб.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31.10.2011 N ОД-779 с 01.11.2011 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31.10.2011 N ОД-780 с 01.11.2011 назначена временная администрация по управлению банком.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "УИК-Банк".

Решением суда от 18.01.2012 общество "УИК-Банк" признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что сделки гашения задолженности по договорам от 24.11.2009 N 3757, от 24.02.2011 N 3913, от 18.08.2011 N 3936 привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника, конкурсный управляющий общества "УИК-Банк" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление о применении главы III.1 Закона о банкротстве) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В этом случае для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 Постановления о применении главы III.1 Закона о банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сделки совершены 19.10.2011, 27.10.2011, 28.10.2011, 31.10.2011, то есть в пределах предусмотренного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячного срока, исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным Банком Российской Федерации временной администрации - 01.11.2011 (абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Имея расчетный счет в банке, общество "Ремонтно-строительное управление N 24" является кредитором банка.

То обстоятельство, что на момент совершения сделок по списанию денежных средств с расчетного счета общества "Ремонтно-строительное управление N 24" у должника имелись обязательства перед иными кредиторами подтверждено решением арбитражного суда о признании банка несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, а также положения ст. 50.34 Закона о банкротства кредитных организаций, принимая во внимание, что сделки по списанию денежных средств с расчетного счета указанного общества на погашение задолженности по договорам от 24.11.2009 N 3757, от 24.02.2011 N 3913, от 18.08.2011 N 3936 (что следует из назначения платежа в платежных поручениях, банковских ордерах) привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Ремонтно-строительное управление N 24" перед требованиями других кредиторов банка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований, установленных п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания названных сделок недействительными.

В силу п. 1 ст. 61.6 данного Закона все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кроме того, из п. 25 Постановления о применении главы III.1 Закона о банкротстве следует, что в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, суды правильно применили последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "Ремонтно-строительное управление N 24" перед обществом "УИК-Банк" по кредитным договорам и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Ремонтно-строительное управление N 24" N 40702810600000001864 в банке.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод общества "Ремонтно-строительное управление N 24" о подаче заявления о признании сделки недействительной ненадлежащим лицом был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана правовая оценка исходя из положений ст. 61.9 Закона о банкротстве. В данном случае, с учетом указанной нормы, а также ст. 126 Закона о банкротстве, ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций оснований для применения ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Подлежат отклонению также ссылки общества "Ремонтно-строительное управление N 24" на то, что заявителем не доказаны ни факт выдачи, ни факт гашения кредита, судами нарушены нормы процессуального права о распределении бремени доказывания.

Как усматривается из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все имеющиеся в материалах дела и представленные банком допустимые доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом общество "Ремонтно-строительное управление N 24" доводы, приведенные им, в том числе основанные на отрицании названных событий, никакими доказательствами (в частности, бухгалтерскими документами указанного общества, выписками со счета, открытого в банке) не подтвердило. Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты с учетом положений ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие надлежащей оценки судами доводов заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны банка не нашла своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по делу N А76-21207/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 24" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова